nº 12. 13 Mayo 2011

 

LatinPress

 

LatinPress es un boletín de análisis semanal sobre América editado en Marbella, España. Actualmente estamos en fase de construcción y lo hacemos llegar a los interesados y columnistas. Si desea ir conociendo el espíritu de LatinPress solicite le sean enviados los primeros números o el boletín semanal. Para una excelente visión: Google Chrome o Mozilla Firefox.

 

¿Quiénes somos?  ¿Cómo publicar?  ¿Cómo anunciarse?  Mundo.

 

Venezuela. Entrevista a Manuel Sutherland (MS)*. Publicación autorizada por M. Sutherland. Lea la Noticia.

 

 

Ecuador: El Referéndum no es Noticia.

José Antonio Medina Ibáñez. Lea la Noticia.

 

 

 

Estados Unidos. Noam Chomsky. Mi reacción ante la muerte de Osama Bin Laden. Publicación autorizada por el autor. Lea la Noticia.

 

 

Cuba. Reflexiones de FIDEL. Las mentiras y las incógnitas en la muerte de Bin Laden. (Tomado de CubaDebate)Lea la Noticia.

 

 

 

El Salvador. Julian Assange, fundador de WikiLeaks: "Estamos cambiando lo que la gente acepta que es la verdad". Lea la Noticia.

 

México. Gobernador de Georgia firma ley antiinmigrante. La medida permite a las autoridades locales indagar el estatus migratorio de una persona. Lea la Noticia.

 

Argentina. Agricultura - Mercosur-MERCOSUR. Freno a la invasión extranjera. Marcela Valente*. Lea la Noticia.

 

Mundo. AU: 124/11 Índice: MDE 14/026/2011 Fecha de emisión: 5 de mayo de 2011. Riesgo inminente de ejecución en Irak.

 

 

 

 

 

 

LatinPress

Editor. José Antonio de la Santísima Trinidad Medina Ibáñez

Webmaster. Pedro Fernández Macarrón

 

jamedina@medinaeibanezformadores.com

 

LatinPress es un boletín de análisis semanal sobre América editado en España.

Si está mejor informado usted crea la opinión.

 

L1. Entrevista de José Antonio Medina Ibáñez (JAMI) a: Manuel Sutherland (MS)*.

JAMI. Heinz Dieterich ha dicho que si Chávez perdía las elecciones legislativas del 26 de septiembre, la revolución se terminaba. Aunque la revolución bolivariana logró mayoría absoluta, parece no tener la misma fuerza de convencimiento. Es como si el discurso del presidente Chávez estuviera agotando la figura de Simón Bolívar como paradigma o, la del imperio como enemigo.

  1. ¿Estamos equivocados quienes desde este lado del mundo (Europa) así lo vemos?

MS: El chavismo está en una encrucijada, aunque públicamente no lo admita. El 26S es la segunda vez que pierde unas elecciones. Y decimos pierde una elección porque el bloque Opositor (Mesa de la Unidad como unión de más de 15 partidos políticos de derecha y de centro) más su antiguo aliado, el partido Patria para Todos (PPT), ahora opositor, han obtenido más votos que el chavismo. Aunque la diferencia de votos a favor de la oposición es muy pequeña, es notorio que luego de 11 años de chavismo, de la constitución de un partido único bolivariano: El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), con más de 7 millones de personas inscritas, el chavismo haya obtenido sólo 5 millones de votos, lejos de los obtenidos en elecciones presidenciales hace algunos años (2006) donde el presidente obtuvo 7 millones 300 mil votos. Aunque no se puede comparar directamente una elección presidencial y otra asamblearia, es preciso admitir una merma en la popularidad del gobierno como institución y un auge de los sectores antichavistas que celebraron la minoría en la Asamblea como un triunfo histórico.

La mayoría simple que obtuvo el chavismo (59%) es insuficiente para impulsar las leyes más importantes y muchos decretos presidenciales vitales para el chavismo. Ahora, ¿Por qué el chavismo saca menos votos y obtiene más de 30% de diputados que quien llegó segundo? Fácil, hubo un redibujo parcial de circuitos electorales que favoreció al chavismo en varios estados donde se dispersó el voto opositor y se eliminó la proporcionalidad del voto (Método D´Hondt). En el caso del estado Lara, el PPT obtuvo el 30% de la votación total y se llevó 0 diputados. El PSUV con 39% de los votos, se llevó 6 diputados de 9. Una muestra del “milagro” de obtener más diputados con menos votos.

Así el panorama es claro. El chavismo conserva un electorado importante impulsado por el crecimiento de la burocracia, la dependencia de casi un cuarto de los trabajadores del país al Estado, el éxito de planes sociales que mitigan la pobreza y lo reaccionario de sectores derechistas que generalmente manejan un discurso antipopular, racista y apátrida. Pero, a pesar de mantener esa base, es notorio el auge derechista y el sentimiento de derrota en la Asamblea Nacional que estuvo por 5 años dirigida por una mayoría de 98% de chavistas y que ahora verá como el 41% es opositor. El chavismo ha perdido él sólo (más que por merito de la oposición “proyankee”) una gruesa masa de electorado que le permitía aplastar electoralmente a sus contrincantes. Y lo ha perdido no por la mala publicidad de los medios de comunicación, no. Esos votos se han esfumado por los graves problemas que persisten en el seno de la clase obrera venezolana. Los programas sociales sólo han atenuado muchos de ellos, pero lamentablemente, los problemas estructurales siguen allí, no ha habido grandes cambios. Creo que Heinz, con quien coincidí en una conferencia que dicté a invitación suya en México, ha usado un lenguaje literario por dos cosas: 1. El chavismo continuará emprendiendo su proyecto de economía mixta de nacionalizar (pagando grandes sumas de dinero) algunas empresas y apoyando a pequeños y medios capitales con crédito y 2. No puede acabarse la revolución, es decir, en Venezuela no se ha dado la revolución socialista. En estas tierras no ha llegado ese momento leninista en el cual la opresión capitalista se extingue, se socializan los medios de producción y el poder de la burguesía se desvanece. Las transnacionales siguen robándose recursos naturales y la burguesía local e internacional sigue explotando a millones de trabajadores. Punto vital es que aún no se haya reformado la súper neoliberal Ley del trabajo aprobada antes del chavismo. Dicha Ley se consagró como un robo a la clase obrera, pero el chavismo teniendo la mayoría plena (98%) no ha querido tan siquiera reformarla. Las manifestaciones por la reforma a la ley (aún cuando las realizan muchos trabajadores prochavistas) han sido olímpicamente ignoradas.

JAMI. La historia de las revoluciones está llena de personalidades rutilantes: Marx, Lenin, Mao, Castro, El Ché, Allende, Chávez. El “culto a la personalidad” no es un concepto marxista ni comunista. Aun así, en la revolución bolivariana muchos se apropian de él porque lo ven como una forma de expresar su lealtad

  1. ¿Cree usted que ese culto al liderazgo de Chávez obedece a una falta de madurez dentro de la masa obrera, a la continuidad de la ideología burguesa del clientelismo económico dentro de los cuadros políticos más relevantes o, a la carencia de nuevos líderes venezolanos?

MS: El culto a la personalidad es nefasto y a mi juicio tiene una serie de múltiple factores que lo agudizan. El sentido común burgués vigente en la sociedad, impulsa a la gente a pensar en que el proceso bolivariano lo “hizo” un hombre, es decir, que los “grandes” hombre son los que hacen la historia y no la acción transformadora de las masas. Aunado a ello, la alienación religiosa tiende a sobrenaturalizar aspectos políticos y a reafirmar ideas esotéricas que imaginan a Bolívar, Miranda y Chávez como “superhombres”, una deificación en la cual la santería, el cristianismo y demás creencias de arraigo en el país, tienen mucho que ver y que atizan el problema del culto a la personalidad.

Ahora bien, el clientelismo económico ha sido desproporcionadamente impulsado desde el chavismo por tres razones prácticas: 1. El chavismo ha tenido que enfrentar millones de propagandas en su contra de sectores de la derecha mundial y local; por ello, ha intentado exacerbar en la figura de Chávez y sus acciones formales como gobierno, haciendo énfasis en que las donaciones, becas o nacionalizaciones son “revolucionarias” y que sólo las pueden llevar a cabo un gobierno como ellos.  2. El chavismo carece de cuadros tal y como lo conocemos de acuerdo al pensamiento socialista; el chavismo llegó al poder sin partido político (con el Movimiento Quinta República (MVR)) que fue una amplia alianza de sectores variopintos que se conformaron en aras de cuidar los votos y de buscar espacios burocráticos. Allí, no hay cuadros que se hayan desarrollado intelectualmente, con luchas políticas, ni experiencia organizativa. Todo lo contrario, la mayoría de la élite burocracia son militares (muy anticomunistas) y en menor medida tecnócratas de la derecha tradicional y viejos miembros menores de partidos políticos socialdemócratas y socialcristianos. 3. El chavismo se ha esmerado es exculpar a Chávez de los malos resultados del gobierno, es decir, Chávez es muy bueno, pero los ministros, diputados etc. son corruptos, “malos” e insisten en mentirle al presidente que no se da cuenta de “nada”. Así, el gobierno insiste en santificar a Chávez y dar la impresión de que él no se entera de los desastres que hacen sus acólitos. La alta movilidad de los ministros (duran por lo general menos de 1 año), los cambios de nombres de ministerios y las fusiones de los mismos, evidencian un esfuerzo denodado por tratar de hacer ver que el presidente está “sólo” y que sus seguidores nada sirven.

  1. JAMI. ¿Tiene relación con ese culto a la personalidad, la prohibición de usar la figura del presidente venezolano como reclamo de publicidad o fidelidad, y si es así cómo prohibir sus fotos en el aeropuerto internacional Simón Bolívar en Maiquetía, o en aquellas urbanizaciones donde se expone su imagen? Es difícil pensar en las improvisaciones, pero, ¿no cree que ese es el mensaje que recibe Venezuela y el mundo? 

MS: Me parece que es un paso realmente acertado. Prohibir el uso de su imagen es un acto de justicia que sortea la acción alienada que le hace pensar a la gente que la infraestructura “la ha hecho Chávez”, cuando es evidente que es el fruto de un trabajo colectivo de la clase obrera y no de la “idea” de un Mesías. Eso ayudará a entender que el proceso bolivariano no debe ser el desarrollo de un demiurgo infinitamente bueno que inunda de geniales ideas su derredor. Este decreto debe impulsar la puesta en práctica de políticas de toma de decisión colectiva que tiendan a descentralizar el mando neurálgico del proceso. También es una táctica inteligente del chavismo que ha visto como transnacionales y burguesía local  (que cobran contratos milmillonarios por construir cualquier cosa y que fomentan una corrupción sideral) se retrasan o abandonan las obras, perjudicando la popularidad del gobierno. Por eso, creo que la medida es beneficiosa para todos.

JAMI. La lucha de clases, la destrucción del estado burgués, la construcción del socialismo, la naturalización de los privilegios, la democracia participativa y protagónica, que no es otra cosa que el poder del y para el pueblo. La misma declaración del presidente Chávez de ser marxista; son términos que no dejan dudas sobre el Estado al que se quiere llegar, un Estado socialista, al que Fidel llama comunista. Un Estado con fuerte influencia del marxismo – leninismo.

  1. ¿Por qué la revolución no asume de forma clara lo que el Cardenal Jorge Urosa Savino dijo sobre querer instaurarse un Estado marxista en Venezuela?

MS: La revolución no se ha dado, deber para todos los que luchamos contra el capital, hay que aprovechar el camino andado por el chavismo y plantearse un cambio radical en su estructura y reorganizar las fuerzas populares contra la burguesía tradicional y los nuevos burgueses, crecidos a la sombra del Estado.  Chávez en su Discurso de memoria y cuenta del año 2009, expresó una frase que habla a cabalidad sobre su pensamiento político. Chávez señaló: “Lenin, en su libro: Estado y Revolución, dijo que el Estado burgués debe extinguirse; y nosotros no debemos darle ni una gota de oxígeno”. Esta frase parece sonar muy bien. Sin embargo, es necesario aclarar que la cita es de Engels y que Lenin lo cita, para precisamente esgrimir lo contrario a lo que planteó el Presidente. Es decir, el Estado burgués NO SE EXTINGUE, amerita de una destrucción violenta y radical. El Estado Obrero, si se extingue, desaparece poco a poco, de acuerdo con el avance de la sociedad socialista a la comunista, cuando las leyes y normas, sean de uso común por la costumbre y no haya necesidad de un aparato de violencia y represión (El Estado).

En la cabeza del chavismo está la idea de la democracia popular, del Estado equilibrado y de un justo árbitro entre empresas con sentimiento nacional (a las cuales el chavismo otorga créditos ingentes) y una clase obrera disciplinada que no haga huelgas ni que cierre calles. Así, estimular la producción privada y hacer crecer las empresas públicas, con nacionalizaciones claves de empresas que estarán administradas por la élite burocrática (mayormente militar), de manera vertical y capitalista. Claro, también se plantea crear espacios de participación ciudadana –Consejos Comunales- donde se pueda orientar y educar a la clase obrera en las premisas chavistas, y en las cuales su contribución se oriente hacia el reclamo, fiscalización y petición de asuntos menores de la administración pública, dejando las grandes decisiones en manos de la inefable élite militar-burocrática. Por tanto, el chavismo en su horizonte no plantea el comunismo, ni el socialismo científico, como etapa transitoria hacia éste. No.

El marxismo de Chávez carece de la cientificidad teórica básica. Hablar de un país de propietarios, de un equilibrio entre empresarios y obreros, de empresarios patriotas, de transnacionales “amigas” del pueblo, de empresas “mixtas” con capital internacional y público y un largo etc. evidencian que el marxismo-leninismo es una teoría muy desemejante a la que el chavismo enuncia y práctica.

El chavismo ha hablado de un socialismo venezolano, nacional. Dicho socialismo tiene las reglas y discursos más o menos cónsonos con lo que sucede en el país y con las frases chavistas que en este párrafo aparecen. Se requiere un cambio radical y drástico para implantar otra idea que se correlacione con una materialidad que pueda trastocar lo que acontece y luche por la revolución socialista y la construcción de un Estado marxista-leninista, es decir, un Estado realmente obrero.

JAMI. Vivimos en un mundo occidentalizado no sólo en las costumbres del consumo y gasto, también en el estilo de la comunicación y, en el caso de los grandes líderes, en el estilo político profesional: Diplomático, prudente, distanciado del temperamento y de la espontaneidad del discurso. Europa no percibe, del presidente Chávez, ese perfil de político profesional. 

  1. ¿Cree usted que son los asesores del presidente Chávez los que han creado esa antinomia a la forma política occidental, o es el mismo presidente quien establece una agenda de su discurso y personalidad, y conoce los límites de cuándo detener ese modelo? ¿Cuánto de beneficioso le ha sido su estilo en América Latina?

MS: El estilo jovial y cercano a las masas del chavismo, es bastante natural. No creo que haya sido prefabricado por asesores de imagen. Muchos militares suelen tener carisma y ascendencia sobre las tropas, el Presidente Chávez, definitivamente es un fenómeno comunicacional, muy atractivo para las masas por su sencillez y simpatía. Un excelente orador muy lejano a la tiesura aburrida y gris de políticos “profesionales” como el antisocialista de Aznar. Claro, la escasez de propuestas intelectuales y la incapacidad de generar un plan o programa político a desarrollar como lineamientos teórico-prácticos del proceso bolivariano, han originado una sobrecarga tremenda sobre la figura de Chávez. Así, el presidente debe salir a cada instante a atender él mismo las labores comunicacionales. Ello, ha llevado a cierta saturación de su presencia al ser infinitamente repetida y al expresar mensajes similares. Los esfuerzos por descentralizar el mensaje han sido realmente escasos.

En América Latina, el mundo árabe, en Europa y en muchos países el chavismo es odiado o muy querido. Particularmente impresionantes son las manifestaciones de afecto al chavismo de mucha gente que ve al presidente como un Mesías de los pobres. Su estilo ha calado y ha sido copiado como manera efectiva de conexión emocional con las masas.

Chávez es el paradigma de la pretendida idea de “revolución” pacífica, llena de elecciones, víctima de ataques imperialistas y a la vez aliada de gobiernos tan anticomunistas como el iraní. Su figura representa los sueños de miles de infortunados que imaginan una Venezuela donde se levanta una voz que esgrime unas críticas a la barbarie  imperialista, y que repite que el capitalismo es malo (¡) que Jesucristo fue el primer socialista (¡) etc.; aunque es evidente que en Venezuela la gran burguesía local y mundial sigue aplastando a la clase obrera y que la socialización de los medios de producción bajo control de la clase obrera, se presenta como una lejana utopía que el chavismo jamás ha tomado en serio.

*Manuel Sutherland: Economista y Profesor de Estado, Economía y Política en la Universidad Bolivariana de Venezuela. Catedrático de Economía Marxista y Coordinador de Formación en Economía Política de la Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM). Manuel ha impartido conferencias con Heinz Dieterich (creador del socialismo del SXXI). http://alemistas.org/. Inicio

 

L2. Ecuador: El Referéndum no es Noticia. José Antonio Medina Ibáñez

El referéndum no parece ser noticia, fuera de Ecuador, 11.158.419 de ecuatorianos tuvieron la paciencia de leer 10 interminables, enrevesadas y lacradas preguntas elaboradas por algún refinado intelecto. A quien así las planteó, así le resultó: Un 46.5% a favor del “SI” gubernamental y un 42.4% de “Noes”.

 

El recuento, además de dejar como poco hábil al preguntador, ha permitido obtener el siguiente perfil sociopolítico ecuatoriano-bolivariano: De los 206.255 ecuatorianos que viven fuera de su país sólo el 4.27%, 8.800, votó; el 0% de los ecuatorianos residentes en ALC, África, Canadá y Estados Unidos votó, es decir, hubo indiferencia total. El ajustado triunfo oficialista también deja clara la necesidad de un mayor espacio político para la continuidad revolucionaria y evidencia un cansancio hacia un discurso regional que considera todo valor contrario escaso de autoridad moral.

 

Subordinada a los intereses de la clase y poder políticos es como se observa asimisma la sociedad ecuatoriana y mundial; en qué espejo se puede mirar uno para decirse que no necesita explicación sobre las siguientes sutiles preguntas que pueden decidir el futuro de su país: ¿Está usted de acuerdo en enmendar el numeral 9 del artículo 77 de la Constitución de la República, incorporando un inciso que impida la caducidad de la prisión preventiva cuando esta ha sido provocada por la persona procesada…?” “¿Está usted de acuerdo que las medidas sustitutivas a la privación de la libertad se apliquen bajo las condiciones y requisitos establecidos en la ley, Enmendando la Constitución de acuerdo al anexo 2? El artículo 77 numeral 1 dirá: “La privación de la libertad no será la regla general y se aplicará para garantizar la comparecencia del imputado…” Una fácil: “¿Está usted de acuerdo con prohibir que las instituciones del sistema financiero privado, así como las empresas de comunicación privadas, de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, sean dueños o tengan participación accionaria fuera del ámbito financiero o comunicacional, respectivamente, enmendando la constitución como lo establece el anexo 3? Una bordada: ¿Está usted de acuerdo en sustituir el actual Pleno del Consejo de la Judicatura por un Consejo de la Judicatura de Transición, conformado por tres miembros designados, uno por la Función Ejecutiva, uno por la Función Legislativa y uno por la Función de Transparencia y Control Social, para que en el plazo improrrogable de 18 meses…enmendando la Constitución como lo establece el anexo 4?

 

Menuda delegación de autoridad concedida a los políticos ecuatorianos bajo estas sencillas preguntas, menudo poder supremo el concedido a los transparentes revolucionarios ecuatorianos bajo un referéndum que nacido con la intención de favorecer, se oscurece por lo encriptado de su discurso. Inicio.

 

 

 

L.3 Noam Chomsky. Mi reacción ante la muerte de Osama Bin Laden. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens. Cada vez es más evidente que la operación fue un asesinato planificado, violando de manera múltiple normas elementales del derecho internacional. No  que hicieran ningún intento de aprehender a la víctima desarmada, lo que presumiblemente podrían haber logrado 80 comandos que virtualmente no enfrentaban ninguna oposición, excepto, afirma, la de su esposa, que se lanzó hacia ellos. En sociedades que profesan un cierto respecto por la ley, a los sospechos se les aprehende y se les conduce a un juicio justo. Subrayo “sospechosos”.

 

En abril de 2002, el jefe del FBI, Robert Mueller, informó a la prensa de que después de la investigación más intensiva de la historia, el FBI solo podía decir que “creía” que la conspiración se tramó en Afganistán, aunque se implementó en los Emiratos Árabes Unidos y Alemania. Lo que solo creían en abril de 2002, obviamente no lo sabían 8 meses antes, cuando Washington desdeñó ofertas tentadoras de los talibanes (no sabemos cómo de serias porque se descartaron instantáneamente) de extraditar a Bin Laden si les presentaban alguna evidencia, la que, como pronto supimos, Washington no poseía. Por lo tanto Obama simplemente mintió cuando dijo en su declaración de la Casa Blanca, que “rápidamente supimos que los ataques del 11-S fueron realizados por al-Qaida”. Desde entonces no han suministrado nada serio. Han hablado mucho de la “confesión” de Bin Laden, pero suena más bien como si yo confesara que gané el Maratón de Boston. Alardeó de algo que consideraba un gran logro.

 

También hay mucha discusión sobre la cólera de Washington porque Pakistán no entregó a Bin Laden, aunque seguramente elementos de las fuerzas militares y de seguridad estaban informados de su presencia en Abbottabad. Se habla menos de la cólera paquistaní porque EE.UU. invadió su territorio para realizar un asesinato político. El fervor antiestadounidense ya es muy fuerte en Pakistán, y estos eventos probablemente lo exacerbarán. La decisión de arrojar el cuerpo al mar ya provoca, previsiblemente, cólera y escepticismo en gran parte del mundo musulmán.

 

Podríamos preguntarnos cómo reaccionaríamos si unos comandos iraquíes aterrizaran en el complejo de George W. Bush, lo asesinaran, y lanzaran su cuerpo al Atlántico. Sin lugar a dudas sus crímenes excedieron en mucho los de Bin Laden, y no es un “sospechoso” sino indiscutiblemente el que “tomó las decisiones”, quien dio las órdenes de cometer el “supremo crimen internacional, que difiere solo de otros crímenes de guerra en que contiene en sí el mal acumulado del conjunto” (citando al Tribunal de Núremberg) por el cual se ahorcó a los criminales nazis: los cientos de miles de muertos, millones de refugiados, destrucción de gran parte del país, el encarnizado conflicto sectario que ahora se ha propagado al resto de la región.

 

Hay más que decir sobre [el terrorista que hizo volar el avión cubano, Orlando] Bosch, quien acaba de morir pacíficamente en Florida, incluida la referencia a la “doctrina Bush” de que las sociedades que albergan a los terroristas son tan culpables como los propios terroristas y hay que tratarlas de la manera correspondiente. Parece que nadie se dio cuenta de que Bush estaba llamado a la invasión y destrucción de EE.UU. y al asesinato de su criminal presidente. Lo mismo pasa con el nombre: Operación Gerónimo. La mentalidad imperial está tan arraigada, en toda la sociedad occidental, que parece que nadie percibe que están glorificando a Bin Laden al identificarlo con la valerosa resistencia frente a los invasores genocidas. Es como bautizar nuestras armas asesinas según las víctimas de nuestros crímenes: Apache, Tomahawk… Es como si la Luftwaffe llamara sus aviones caza: “Judío” y “Gitano”.

 

Hay mucho más que decir, pero incluso los hechos más obvios y elementales deberían darnos mucho que pensar. Copyright 2011 Noam Chomsky

 

Noam Chomsky es profesor emérito del Departamento de Lingüística y Filosofía del MIT. Es autor de numerosas obras políticas. Sus últimos libros son una nueva edición de Power and Terror, The Essential Chomsky (editado por Anthony Arnove), una colección de sus escritos sobre política y sobre el lenguaje desde los años cincuenta hasta el presente, Gaza in Crisis, con Ilan Pappé, y Hopes and Prospects, también disponible en audio.

Fuente: http://www.guernicamag.com/blog/2652/noam_chomsky_my_reaction_to_os/. Inicio.

 

 

L4. Reflexiones de FIDEL. Las mentiras y las incógnitas en la muerte de Bin Laden. (Tomado de CubaDebate). Los hombres que ejecutaron a Bin Laden no actuaron por su cuenta: cumplían órdenes del Gobierno de Estados Unidos. Habían sido rigurosamente seleccionados y entrenados para misiones especiales. Se conoce que el Presidente de Estados Unidos puede, incluso, comunicarse con un soldado en combate. Horas después de realizar la acción en la ciudad paquistaní de Abbottabad, sede de la más prestigiosa academia militar de ese país e importantes unidades de combate, la Casa Blanca ofreció a la opinión mundial una versión cuidadosamente elaborada sobre la muerte del jefe de Al Qaeda, Osama Bin Laden. Como es lógico, la atención del mundo y la prensa internacional se centraron en el tema, desplazando las demás noticias de la esfera pública.

 

Las cadenas de televisión norteamericanas divulgaron el discurso esmeradamente elaborado del Presidente, y mostraron imágenes de la reacción pública. Era obvio que el mundo se percataba de la delicadeza del asunto, ya que Pakistán es un país de 171 millones 841 mil habitantes -[donde Estados Unidos y la OTAN llevan a cabo una devastadora guerra que dura ya diez años]- poseedor de armamento nuclear y tradicional aliado de Estados Unidos. Sin duda que el país musulmán no puede estar de acuerdo con la sangrienta guerra que Estados Unidos y sus aliados llevan a cabo contra Afganistán, otro país musulmán con el que comparte la complicada y montañosa frontera trazada por el imperio colonial inglés, donde tribus comunes viven a ambos lados de la línea divisoria.

 

La propia prensa de Estados Unidos comprendió que el Presidente ocultaba casi todo. Las agencias de noticias occidentales: ANSA, AFP, AP, Reuters y EFE, la prensa escrita e importantes sitios Web expresan interesantes informaciones sobre el hecho. The New York Times asegura "que los hechos difieren significativamente de la versión oficial presentada el martes por la Casa Blanca y altos funcionarios de inteligencia, según los cuales la muerte de Bin Laden —que finalmente reconocieron no iba armado aunque aseguraron que se ‘resistió’— se había producido en medio de un intenso tiroteo. "Más según el rotativo neoyorquino, la operación, ‘aunque caótica y sangrienta, fue extremadamente unilateral con una fuerza de más de 20 miembros de los SEAL rápidamente despachando el puñado de hombres que protegía a Bin Laden’."

 

"¼ el ‘Times’ asegura ahora que ‘los únicos disparos efectuados por los que se encontraban en el complejo residencial se produjeron al principio de la operación’. "Exactamente, tuvieron lugar ‘cuando el mensajero de confianza de Bin Laden, Abu Ahmed al Kuwaiti, abrió fuego desde detrás de la puerta de la casa de huéspedes adyacente a la casa donde Bin Laden se escondía’. "‘Después de que los SEALs mataron a Kuwaiti y a una mujer en la casa de huéspedes, los estadounidenses no fueron atacados con disparos ni una sola vez más’, sostiene el rotativo en base a dichas fuentes, cuya identidad no revela¼ "

 

"El martes, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, había asegurado en una ‘narrativa’ de los acontecimientos de la madrugada del domingo al lunes que el comando estadounidense sufrió un tiroteo ‘a lo largo de la operación’. "También el director de la CIA, Leon Panetta, había hablado de ‘algunos tiroteos’ mientras los militares de élite estadounidenses iban despejando las plantas de la residencia donde se escondía Bin Laden." Inicio.

 

 

L5. Julian Assange, fundador de WikiLeaks: "Estamos cambiando lo que la gente acepta que es la verdad". l fundador y director de WikiLeaks abre las puertas de su "prisión" en la campiña inglesa, una casa en la que vive bajo arresto domiciliar, para conversar con El Faro sobre los documentos filtrados que han transformado al mundo, y a él mismo, desde hace un año. Assange atribuye en parte a sus filtraciones la llamada Revolución Jazmín, la serie de movimientos ciudadanos en África del Norte y Oriente Cercano, que ya ha terminado con dos dictaduras y amenaza a otras. Esto, cree el australiano, apenas comienza. La filtración de documentos confidenciales del ejército y del Departamento de Estado de Estados Unidos catapultaron a WikiLeaks y a su director, Julian Assange, hacia una fama que parece chocar con el carácter reservado y secreto de una organización compuesta por hackers, expertos en criptografía y penetración de sistemas informáticos más que en relaciones públicas y popularidad digna de estrellas de rock. De hecho, sin tocar ningún instrumento musical y sin haber cantado jamás, Assange fue nombrado en 2010 la “Estrella Rock” del año por la revista Rolling Stone. Este australiano de 40 años, obsesionado con la develación de secretos de las operaciones de gobiernos y empresas, vive hoy bajo arresto domiciliario en el campo inglés, esperando una resolución judicial sobre la extradición que Suecia ha solicitado por denuncias de acoso sexual en su contra.

 

Hace tres semanas, en una mañana extrañamente soleada para los estándares ingleses, Assange nos recibió en esta residencia, llamada Ellingham Hall, que pertenece a un amigo suyo que le ha ayudado a pagar las cuentas de su defensa. Es uno de los muchos amigos que Assange ha encontrado desde que comenzó a revelar las operaciones militares estadounidenses en Afganistán e Irak, en marzo de 2010. En este contexto, conversamos durante poco más de una hora, para reflexionar sobre el impacto de WikiLeaks y las transformaciones que, él cree, están desenvolviéndose debido a su trabajo. Cuando terminó la entrevista me dijo: “Es la hora de la venganza”. Me sentó frente a una cámara de vídeo suya y comenzó a interrogarme sobre El Faro y sobre El Salvador durante una hora.

 

Sus seguidores dicen que las acusaciones en su contra son solo una trampa montada por la CIA para callarlo, y él mismo cree que Washington ha desatado una cacería en su contra. En Estados Unidos, un soldado llamado Bradley Manning, acusado de haber entregado los controversiales documentos a WikiLeaks, guarda prisión en condiciones de aislamiento. Un gran jurado estadounidense ha abierto una investigación por espionaje contra Assange. Después de la conmoción mundial que causó la publicación de los primeros cables en cinco grandes medios alrededor del mundo, ahora WikiLeaks ha cambiado de estrategia: los está entregando de país en país a medios locales. El Faro comenzará a publicar los cables de la embajada estadounidense en San Salvador a partir de la próxima semana.

 

 ¿Cuál cree usted que es el verdadero impacto de WikiLeaks en el mundo? El impacto es doble y para algunos de ellos es demasiado temprano para verlo, así que hay todos estos miles de eventos que poseen un peso específico individual, han resultado en investigaciones, cambios de gobierno, han estimulado movimientos revolucionarios y así sucesivamente; el otro cambio es en el “zeitgeist”, en el estado de ánimo general sobre lo que es el estándar para el periodismo, qué es el estándar para los medios y qué es aceptable hacer, y es difícil saber cuál de estas tendrá el impacto más significativo al final. Creo que si podemos guiar el proceso bien y podemos defendernos a nosotros mismos y defender a otros que se están involucrando en actividades similares, entonces este segundo componente, que está cambiando el estado de ánimo de las personas, el estado de ánimo de los periodistas alrededor del mundo y los estándares con los que deberían estar viviendo, esto tendrá el mayor impacto continuo al final.

 

Usted dijo recientemente: "Los cables diplomáticos son la enciclopedia más extraordinaria de cómo el mundo funciona en un nivel internacional y de cómo los países funcionan". ¿Qué espera al final que genere WikiLeaks? Se me viene a la mente la frase del historiador Timothy Garton Ash: "En lugar de provocar repudio a la diplomacia de Estados Unidos esto reafirma la diplomacia de EE.UU." Lo que creo que producirán los cables diplomáticos de Estados Unidos es una fuente a la  que todos en el mundo puedan referirse, así que eso es un tipo de andamio para tomar decisiones, el andamio para ver cómo funcionan las relaciones internacionales y cómo funciona la influencia de grandes negocios sobre el gobierno, cómo funciona Estados Unidos en términos de sus promociones y ciertas actividades alrededor del mundo y cómo trabajan los países internamente, al menos cómo es visto por las embajadas de Estados Unidos. Esto es una visión del mundo desde la(s) embajada(s) de Estados Unidos y de sus aproximadamente 6 mil volúmenes de material, así que es quizás la más grande enciclopedia jamás hecha y trata sobre eventos que han ocurrido predominantemente en los últimos seis años, por tanto es muy relevante e importante, personas en situaciones de conflicto y presión, pero codificado, dentro de esto está la visión del mundo de Estados Unidos. La mitad de la visión del mundo de Estados Unidos es en realidad algo bueno, así Estados Unidos como un imperio ha sido exitoso porque se ha casado con la preocupación expresa por los derechos humanos y la democracia junto con el poder militar, comercial y de la inteligencia. Así que ha tenido la zanahoria blanda en una mano y el palo brutal en la otra mano, ha utilizado ambos en sucesión para aplicar presión y salirse con la suya.

 

Por supuesto que ha escuchado muchas veces que algunos dicen que usted está poniendo en juego la seguridad mundial al filtrar estos cables. Cada vez que publicamos algo, no solamente este material, obtenemos las respuestas estándar y no sólo para nosotros sino también para otras organizaciones: que hay vidas en juego, etcétera, etcétera. Pero tenemos un historial de cuatro años de publicaciones y nadie hasta el momento, ningún gobierno, reclama haber resultado lastimado por esas publicaciones.

 

¿Cree que está cambiando el orden del mundo a través de estas filtraciones? Estamos cambiando lo que las personas aceptan que es la verdad, eso es muy importante, eso es la base en la que ocurre toda discusión política. Es aún muy temprano para Cablegate para decirle exactamente cómo es y el número de países afectados, también significa que es difícil para nosotros retroceder y ver, si usted gusta, desde el cielo sobre todo lo que ha pasado, incluso nosotros no podemos ir al paso de la cantidad de nuevas historias y revelaciones que son generadas cada día de estas actividades, pero si miramos atrás, por ejemplo al Diario de Guerra en Afganistán, donde publicamos 91 reportes sobre la guerra de Estados Unidos en Afganistán y revelamos los detalles específicos de 20 mil muertes que el ejército de Estados Unidos grabó, podemos ver que antes de esa publicación se generó un debate en Estados Unidos sobre si la guerra en Afganistán iba bien o no, si era algo bueno y si los Estados Unidos iban a ganar y luego surgieron muchas voces que dijeron “No es algo bueno y debería haber una estrategia de salida". Luego de la publicación de este material las voces se unificaron en que la guerra en Afganistán iba terriblemente mal y eso se volvió la base para la discusión, un hecho completamente aceptado.

 

Usted ha relacionado las filtraciones con, por ejemplo, lo que está sucediendo en África del Norte. ¿Atribuye a WikiLeaks los cambios en África del Norte, la Revolución Jazmín?

Los profesores en Túnez y un número de otros operadores de medios en Túnez atribuyen la chispa que encendió estos cambios al lanzamiento de estos cables y es una historia bastante interesante en cuanto a cómo eso sucedió probablemente. En primer lugar tenemos que comprender que esa región, que la región del Medio Oriente y África del Norte se estaba desarrollando de tal manera que hizo que una chispa iniciara una revolución. En Túnez hay un número creciente de personas jóvenes, educadas y desempleadas, el internet y la conectividad estaban incrementándose y, tal vez lo más importante de todo, la cantidad de antenas parabólicas, antenas parabólicas de TV que estaba trayendo en casas individuales fue también el más alto que haya habido, así que en esa situación tuvimos entonces esos cables diplomáticos publicados sobre Túnez a través del socio de medios Al-Akhbar y a través de The Guardian y Le Monde. Al-Akhbar publica en árabe, los idiomas utilizados en Túnez son predominantemente árabe y francés. Inició un sitio llamado Tunileaks el cual es un tipo de sitio web en apoyo a WikiLeaks que tomó cada cable que fue publicado sobre Túnez y lo tradujo a francés.

 

Al-Akhbar fue entonces atacado y redirigido a un sitio de sexo saudí por 24 horas, eventualmente tomaron el control de nuevo y fue atacado otra vez, un ataque muy sofisticado que atribuyo a un activo del Estado debido a su grado de sofisticación el cual borró completamente todas las actividades de publicación de cables del periódico. De manera similar, Túnez luego prohibió WikiLeaks y suspendió Al-Akhbar, nos bloqueó el acceso al internet y los hackers de computadora que nos apoyaban, todo esto a inicios de diciembre, ingresaron a sitios web del gobierno de Túnez y redirigieron la mayoría de sitios web del gobierno de Túnez a WikiLeaks y en particular a un cable que hablaba sobre el opulento estilo de vida que llevaban (el presidente) Ben Ali y su esposa y la corrupción que había allí y tal vez lo más importante era que hablaba acerca de cuál era el punto de vista de Estados Unidos sobre el régimen de Ben Ali y el punto de vista era negativo, estaba claro al leer este cable que, si había un conflicto entre el ejército y el régimen político, Estados Unidos apoyaría al ejército, eso mandó una señal a las personas que trabajaban dentro de Túnez pero también importante al apoyo occidental para el régimen de Ben Ali y al apoyo regional de personas como Mubarak en Israel para el régimen de Ben Ali. Luego, el 16 de diciembre un joven técnico de computadoras de 26 años de edad se prendió en fuego a sí mismo y eso luego llevó a este escándalo virtual... escándalo intelectual sobre lo que estaba pasando en el reino físico, algo con lo que todos se pudiesen relacionar, y el 4 de enero murió en el hospital y... Este material fue difundido a través de Al Jazeera, y la decisión política de Al Jazeera de reportar esas protestas, de filmarlas y mostrarlas, y de reportar los cables y difundirlos en árabe a la región del Medio Oriente es algo que atribuyo como uno de los mayores factores involucrados. Inicio.

 

 

L6. Gobernador de Georgia firma ley antiinmigrante. EFE La medida permite a las autoridades locales indagar el estatus migratorio de una persona. El gobernador de Georgia, Nathan Deal, firmó hoy la ley HB87, una medida antiinmigrante similar a la SB1070 de Arizona, en medio de protestas de organizaciones civiles y de la comunidad hispana en Estados Unidos. La medida permite a las autoridades locales indagar el estatus migratorio de una persona y penaliza a quienes alberguen o transporten a indocumentados, cláusula que ha generado preocupación entre congregaciones religiosas y organizaciones civiles que atienden a esta comunidad.

 

Asimismo, la ley exigiría a las empresas con más de 10 trabajadores que utilicen el sistema de verificación federal de datos E-Verify para revisar el estatus migratorio de quienes contraten. Tras su promulgación, el gobernador declaró que se trataba de "un momento histórico para Georgia" e indicó que la ley es una respuesta a la falta de acción del Gobierno federal con respecto a la inmigración. Mientras el gobernador firmaba la legislación acompañado del autor de la ley, el republicano Matt Ramsey, afuera un grupo de manifestantes protestaba contra la acción de Deal.  "Hoy, viernes 13 de mayo, pasará a la historia como un día muy oscuro para Georgia", declaró Jerry González, director ejecutivo de Asociación de Funcionarios Latinos Electos de Georgia (GALEO).

 

"Estamos profundamente indignados y preocupados de que el gobernador haya decidido firmar HB87 porque va a causar graves daños a Georgia hoy y en nuestro futuro", indicó el activista. Otras organizaciones civiles también condenaron hoy la promulgación de la ley que entrará en vigor el 1 de julio y a la que califican como una "copia" de la SB1070 de Arizona. "Es sin duda otro insulto a nuestra comunidad, pero también es muestra de la fanfarronería politiquera del gobernador y de las mayorías en la Cámara de Representantes y el Senado de Georgia", señaló Adelina Nicholls, de la Alianza Latina de Georgia por los Derechos Humanos (GLAHR).

 

La organización instó a la comunidad a no "dejarse llevar por el pánico frente a esta ley" y advirtió que la combatirán en "todos los frentes", incluido el plano legal. Por su parte, Azadeh N. Shahshahani de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) denunció el aumento de la práctica de perfil racial antes de la implementación de la medida. "Mantenemos nuestro compromiso de defender las libertados civiles de todos los residentes de Georgia de leyes inconstitucionales que llevan al perfil racial y al acoso de 'muestre sus papeles'", dijo la directora del Proyecto de Derechos de Inmigrantes y Seguridad Nacional de ACLU en Georgia. La activista advirtió que al igual que otras medidas antiinmigrantes impulsadas en otros estados han sido bloqueadas por cortes federales, la HB87 tendrá una "suerte similar".

 

La propuesta recibió luz verde en la Legislatura estatal en marzo en el último día de sesiones luego de intensos debates y la fuerte oposición de organizaciones que luchan a favor los inmigrantes, así como de varias industrias que se verán afectadas como la agricultura y el turismo. La industria agrícola, el principal motor económico del estado con ingresos por cerca de 68 mil millones de dólares al año y que emplea entre un 50 y 70% de jornaleros indocumentados, ha sido uno de los mayores detractores de la medida.

 

Asimismo, varias organizaciones nacionales han convocado a un boicot económico y han designado el 1 de julio como el "Día sin Inmigrantes" en Georgia. El sector del turismo, que genera en Georgia cerca de 34 mil millones de dólares y emplea a cerca de 250 mil personas en el estado es uno de los sectores que podría verse más afectado por un boicot, según activistas. Inicio.

 

 

L7. Argentina. Agricultura - Mercosur. Freno a la invasión extranjera. Marcela Valente*. (IPS). Los gobiernos de Argentina, Brasil y Uruguay comienzan a proponer leyes para poner coto a la avidez extranjera por sus codiciadas y extensas tierras aptas para la producción de alimentos. Más allá de matices, las medidas son, en general, tímidas. Ninguno de los tres países socios en el Mercosur (Mercado Común del Sur), junto a Paraguay, plantean un rechazo a la adquisición de tierras por parte de capitales privados y estatales extranjeros, no fijan regulaciones sobre uso del suelo ni revisan lo que ya se vendió. Pero sí procuran poner límites frente al avance sobre estas propiedades agropecuarias desde países que las apetecen para facilitar el abastecimiento de sus propios mercados de alimentos o como instrumento de inversión especulativa.

 

En Brasil ya se dictó una norma que limita la adquisición de tierras por parte de extranjeros y de empresas brasileñas con capital foráneo, mientras en Argentina y Uruguay se analizan proyectos que apuntan a igual dirección. En todos los casos, el alerta viene por la creciente compra de tierras registrada en estos países en los últimos años a raíz del aumento de los precios internacionales de los alimentos y de la falta de otras alternativas de inversión financiera. Un estudio presentado en 2008 por la organización no gubernamental internacional Grain, que trabaja a favor de campesinos y pequeños productores rurales, ya había advertido de este proceso y mostrado casos concretos de ese avance.

 

China, Egipto, Japón, Corea del Sur, Arabia Saudita, India, Bahrein, Kuwait, Omán, Qatar y Emiratos Árabes Unidos están adquiriendo o arrendando tierras fértiles en otros países donde no siempre los alimentos abundan, señala Grain. La investigación menciona que Camboya, que recibe ayuda del Programa Mundial de Alimentos, arrienda campos de arroz a Qatar y Kuwait, mientras Uganda cede campos de trigo y maíz a Egipto, y a Filipinas llegan interesados de Arabia y Emiratos Árabes. Esta avanzada no sólo procura asegurar la provisión de alimentos. También hay compras de tierras con fines especulativos por parte de bancos y financieras en Ucrania, Senegal, Nigeria, Rusia, Brasil y Paraguay, sostiene el informe.

 

En entrevista con IPS, el dirigente campesino brasileño José Pedro Stédile, del Movimiento de los Trabajadores Rurales sin Tierra (MST), dijo que en su país se percibió esta presencia cada vez más importante de capitales especulativos en el sector. Adquirieron tierras, usinas de etanol (combustible hecho a base de caña de azúcar) y represas entre otras inversiones, explicó. "El MST está preocupado porque esto pone en riesgo la soberanía y causa más inseguridad alimentaria", alertó.

 

El Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria de su país informó que hay unas 4,5 millones de hectáreas en manos extranjeras, pero el gobierno admite que el dato no refleja la realidad y que podría ser más del doble. Stédile aplaudió la norma aprobada en septiembre que limita la compra o arrendamiento de parcelas más allá de un mínimo a extranjeros, y fija en 25 por ciento el límite de superficie de un mismo municipio que pueden adquirir. "La prioridad del uso de la tierra debe ser producir alimentos para nuestro pueblo y las empresas extranjeras compran tierras para especular, para proteger sus patrimonios, y plantan lo que les dé más lucro", aseguró.

 

En tanto, en Argentina, el gobierno centroizquierdista de Cristina Fernández envió al parlamento en abril un proyecto de ley en el que fija en 20 por ciento el límite a la titularidad de extranjeros en territorio nacional y no les permite comprar más de 1.000 hectáreas en zonas productivas. No obstante, no limita, como en Brasil, la participación de extranjeros en fondos de inversión, ni tampoco revisa lo ya vendido. Las autoridades argentinas estiman que hay unas siete millones de hectáreas en manos extranjeras, pero la Auditoría General de la Nación fijó en 17 millones esa propiedad, lo cual representa 10 por ciento del territorio o más de la mitad del área sembrada.

 

Sólo el magnate italiano Luciano Benetton posee casi un millón de hectáreas de tierras en la sureña región de la Patagonia. La iniciativa del gobierno de Fernández reivindica a la tierra como recurso natural no renovable y se funda en un análisis del contexto global en el que se destaca el constante aumento de la población mundial y el creciente deterioro de las tierras cultivables. La Federación Agraria Argentina, que agrupa a productores de pequeña escala, pedía una norma de este tipo desde 2002 y por eso celebró el proyecto. Sin embargo, advirtieron que se requiere además una ley de arrendamientos.

 

En esa norma se deberían establecer criterios sobre lo que se produce en tierras de alquiler. La objeción apunta, por ejemplo, a una polémica que se suscitó en Río Negro, una provincia de la Patagonia. El gobierno provincial rionegrense suscribió un convenio de cooperación con un grupo de empresas chinas para arrendar 240.000 hectáreas para la producción de soja en los próximos 50 años, con opción a la renovación automática del contrato. El ingeniero agrónomo argentino Walter Pengue, del Grupo de Ecología del Paisaje y Medio Ambiente de la estatal Universidad de Buenos Aires, comentó a IPS que, si la iniciativa no revisa lo ya vendido ni regula el uso del suelo, tendrá serias limitaciones.

 

"El proyecto está bárbaro, pero me deja preocupado porque en el mundo académico internacional se discute la disponibilidad de la tierra y para 2020 se prevé que habrá unos 15 países con tierras productivas, entre los que está Argentina", indicó. Pengue cuestionó el acuerdo del gobierno de Río Negro. "No venden la tierra, pero la arriendan y allí se produce lo que quiere el que la alquila, entonces la huella ecológica de otros países queda para siempre en nuestro territorio", advirtió. En Uruguay, el intento del gobierno izquierdista de Tabaré Vázquez (2005-2010) de hacer aprobar una ley que limite la extranjerización no se pudo concretar, pero la fuerza que lidera, el Frente Amplio, proyecta concretarla este año gracias a la mayoría absoluta que ostenta en el parlamento en el marco de su segundo gobierno, ahora encabezado por José Mujica.

 

El censo de 2000 indicó que 17 por ciento de la tierra de ese país estaba en manos de capitales externos, afirmó a IPS el geógrafo Marcel Ashkar, de la Facultad de Ciencias. Pero hoy se estima que ya cubre entre 20 y 30 por ciento de las tierras aptas para la agricultura. El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca informó que de 2000 a 2009 se comercializaron más de seis millones de hectáreas y que más de la mitad fueron adquiridas por extranjeros, fundamentalmente argentinos y brasileños.

 

El peso de la soja, el arroz y la forestación a gran escala atraen capitales, además de sus dos grandes vecinos, también de España, Chile y Finlandia, que aumentan sus posesiones en Uruguay de la mano de grandes complejos industriales de producción de celulosa. * Aportes de Fabiana Frayssinet (Río de Janeiro) y Raúl Pierri (Montevideo) (FIN/2011). Inicio.

 

 

L8. AU: 124/11 Índice: MDE 14/026/2011 Fecha de emisión: 5 de mayo de 2011. Riesgo inminente de ejecución en Irak. Un hombre condenado a muerte en Irak en 2006 corre riesgo inminente de ejecución, pues el Tribunal de Casación confirmó su condena a finales de abril de 2011. Mu’ayyad Yassin ‘Aziz ‘Abdel-Razzaq, de 50 años, ex coronel del ejército iraquí con Sadam Husein, fue detenido por las fuerzas estadounidenses en su casa, en Bagdad, en septiembre de 2004. Al parecer, durante la detención tanto él como sus familiares fueron golpeados. Tras una semana bajo custodia de Estados Unidos fue puesto bajo custodia iraquí.

 

Mu’ayyad Yassin ‘Aziz ‘Abdel-Razzaq fue torturado, al parecer, varias veces durante su reclusión entre 2004 y 2006. En junio de 2006 compareció por primera vez ante el Tribunal Penal Central de Irak, en Bagdad. Fue acusado de participar en la dirección de un grupo armado llamado "Ejército de Mohammad" y en ataques armados contra tropas estadounidenses e iraquíes en distintas partes de Irak. Fue condenado a muerte a finales de junio de 2006. En el juicio negó todos los cargos y dijo al tribunal que había sido torturado en prisión y obligado a firmar una "confesión" auto inculpándose. Lo defendió un abogado de oficio. El letrado recurrió contra la condena. El 27 de abril de 2011, el Tribunal de Casación de Bagdad confirmó la condena de muerte. Si el presidente iraquí ratifica la condena, Mu’ayyad Yassin ‘Aziz ‘Abdel-Razzaq podría ser ejecutado en cuestión de días o semanas. Actualmente se encuentra recluido en la prisión de Al Kadhimiya de Bagdad.

 

Su familia ha dicho a Amnistía Internacional que, aunque pidieron información sobre su suerte y su paradero al Ministerio de Derechos Humanos desde que fue detenido, no se enteraron de su lugar de detención, su juicio y su condena de muerte hasta que dieron la noticia en televisión en noviembre de 2006. Les permitieron visitarlo por primera vez en abril de 2009, más de cuatro años después de su detención. ESCRIBAN INMEDIATAMENTE, en árabe, en inglés o en su propio idioma: Reconociendo que los gobiernos tienen la obligación de someter a las disposiciones de la justicia a los autores de delitos graves, pero insistiendo en que la pena de muerte es una violación del derecho a la vida y la forma más extrema de pena cruel, inhumana y degradante y no debe aplicarse ni en el caso de los delitos de mayor magnitud.

 

Expresando preocupación por la falta de las debidas garantías en el juicio de Mu’ayyad Yassin ‘Aziz ‘Abdel-Razzaq, incluido el uso de una "confesión" obtenida presuntamente con tortura. Pidiendo a las autoridades que conmuten a Mu’ayyad Yassin ‘Aziz ‘Abdel-Razzaq la pena de muerte. Pidiendo a las autoridades que conmuten todas las condenas de muerte y declaren de inmediato una suspensión de las ejecuciones. Inicio.

 

 

 

 

¿Quiénes somos? LatinPress es un boletín español de análisis semanal sobre América y ha sido creado por la iniciativa de José Antonio de la Santísima Trinidad Medina Ibáñez y Pedro Fernández Macarrón. Nuestro objetivo es ampliar el conocimiento sobre el continente americano a través de un análisis claro y sin limitación ideológica alguna pero con un respeto a la sensibilidad mundial y de América. Inicio.

¿Cómo publicar? Si usted desea convertirse en  columnista de LatinPress tiene un espacio máximo de 100 líneas y una participación no superior a una (1) a la semana.  La responsabilidad del contenido de los análisis es de quien los escribe y no de quien los edita, no obstante para delimitar mejor toda propiedad intelectual, los análisis deben ir firmados y con el DNI o documento de identificación correspondiente (datos que obrarán en propiedad exclusiva de LatinPress) de quien escribe. Siempre se respetará la conciencia y las opiniones mundiales de los análisis. Puede enviarnos sus artículos sobre América y si desea una foto suya para que sea publicada. Los correos a donde puede dirigir su análisis son los que aparecen a pie de página. Inicio.

¿Cómo anunciarse? Si desea insertar un anuncio publicitario envíe su solicitud a rosariogoemz@hotmail.com nos pondremos en contacto con usted los más rápidamente posible. Inicio.

 

e-mail operativo: jamedina@medinaeibanezformadores.com