Nº29. Septiembre 24. 2011. Marbella. España.

                 

LatinPress®

8 Análisis sobre América y el Mundo. La verdad sin mentiras.

¿Quiénes somos?

 

Nicaragua. La inseguridad de Managua. Francisco Javier Sancho Más.

 

América. Para Estados Unidos la norteamericanización del mundo es prioritaria. José Antonio Medina Ibáñez.

 

Venezuela. Enfoque. ¿Mesa de la Unidad (MUD) acatará decisión del TSJ? Leopoldo Puchi.

 

 

Estados Unidos. Big Brother controla cada día más la «democracia» norteamericana. George Farah. Voltairenet. Org.

 

Georgia. Estados Unidos. Georgia ejecuta a Troy Davis.

 

 Resumen.  Chávez contra Obama: Frente a las elecciones presidenciales en el 2012. James Petras.

 

 

México. CAMALEÓN.  DIALOGOS DE (T) ERROR.  Alfredo Bielma Villanueva.

 

Mundo. Ya lo hicieron los demócratas la semana pasada. Republicanos enviarán una carta a países europeos para que rechacen a Palestina en la ONU. (EUROPA PRESS)

 

 

Mariano Rajoy Brey. Santiago de Compostela, 1955. Candidato presidencial del Partido Popular español. Fue Ministro en diversas carteras entre 1996 y 2003 y Vicepresidente del Gobierno de 2000 a 2003. Presidente del Partido Popular.

 

LatinPress®

Edita. José Antonio de la Santísima Trinidad Medina Ibáñez. edita@latinpress.es

 

 

8 Análisis sobre América y el Mundo. La verdad sin mentiras.

 

 

L1. Nicaragua. La Inseguridad de Managua. Francisco Javier Sancho Más.

 

La contestación del cerrajero me dio escalofríos, porque me recordó sin querer aquella escena de La Lista de Schindler en la que el empresario salvaba de los nazis a los niños judíos para que trabajasen en su fábrica, con el pretexto de que sus deditos eran los únicos capaces de pulir por dentro el cilindro de la munición de bajo calibre.

 

 

Será bueno, dijo el cerrajero, en broma y en serio, cuando vino a poner el portón nuevo en la casa de al lado. Este tenía los barrotes más cerca los unos de los otros. “Ahora”, continuó, “habrá que soldar una celosía alrededor de la cerradura, con cuadrículas muy chiquitas, de hierro más fino y con el filo cortante.” Para qué, si por ahí ya no cabe una mano, le preguntaron. “Cabe la mano de un niño”, contestó sin dudarlo; “viera cómo trabajan esos chavalos jodidos”.

 

No estaba en el barrio más problemático de Managua, y la casa era sencilla, aunque esquinera y lejos de la calle principal. La noche y la escasa iluminación amparaban a quienes habían entrado a robar decenas de veces. Se llevaban cosas pequeñas, o incluso nada. La contestación del cerrajero me dio escalofríos, porque me recordó sin querer aquella escena de La Lista de Schindler en la que el empresario salvaba de los nazis a los niños judíos para que trabajasen en su fábrica, con el pretexto de que sus deditos eran los únicos capaces de pulir por dentro el cilindro de la munición de bajo calibre.

Pero aparte de esas caprichosas asociaciones de la memoria, también resultaba  escalofriante imaginar a un niño acercándose de madrugada al portón de aquella casa, introduciendo su manita entre los hierros para dejar la entrada libre al adulto que lo mandaba. El cerrajero había visto de todo y cualquier precaución era poca.

A primera vista, la casa estaba totalmente clausurada, como que hubiese perdido  cualquier tipo de contacto con el exterior. Adentro, también había un niño. La familia le había enseñado que si alguien llamaba a la puerta, él debía ocultarse en el fondo, en lo oscuro, y estarse callado, esperando. Le dijeron que sólo si el de afuera insistía, entonces le respondiese desde lejos: ¿Qué queríiiia?”, así, en tiempo pasado, como invitando al extraño a pasar de largo.

Las pocas veces que aquel niño salía a la calle, llevaba el espanto en la cara. Parecía como si lo alistasen advirtiéndole de los innumerables peligros que aguardaban una vez traspasado el umbral hacia fuera. Uno se puede acostumbrar a todo, pero la diferencia entre educarse en una ciudad que vive entre rejas y en otra que no, marca la vida para siempre. Nos hemos acostumbrado, y probablemente ya no se nos ocurre asombrarnos de las consecuencias de crecer así, con el afán ineludible de protegerse, vivir como en trinchera, dormir con un ojo abierto, con la escasa luz encendida.

La propaganda por la que se enaltece a los altos cargos de la policía es incomprensible  cuando atendemos a la realidad: Nicaragua, hoy, es mucho más insegura, caótica y violenta que antes. La policía no tiene recursos y, a veces, es parte del problema de la corrupción (a pesar del heroico trabajo y la honradez de muchos de sus miembros). Por qué no se dice eso más alto en medio de desfiles con uniforme recién planchados.

Algunos podrían pensar: qué puede hacer la policía en un país que, poco a poco, se está  quedando sin ley. El número de delitos no resueltos (como los ataques violentos contra las mujeres, por ejemplo) es tan aplastante sobre el número de los que sí se resolvieron de una y otra manera, que es incomprensible que alguien pueda enorgullecerse de los resultados obtenidos en la aplicación de la ley en este país sin ley (porque sólo se aplica a rajatabla cuando se juzga a quien no puede pagar por saltársela). Hemos visto, con la indolencia del que es abofeteado una y otra vez, como jueces y magistrados no interpretan la ley, sino que la inventan a su propia conveniencia.

Les estaba hablando de aquella casa, ¿no? Antes, los ladrones solían saltarse el portón. Por eso, instalaron una alambrada de pinchos por encima del enrejado. Más tarde, decidieron techar la entrada por completo con láminas de cinc, de modo que ni los ladrones, ni los gatos, ni el sol pudiesen penetrarla. No habían pensado en la mano de un niño. Pero la casa se había ido haciendo cada vez más oscura, una especie de caverna sombría en cuadrículas, desde la que, a veces, podía oírse la voz del pequeño muerto de miedo.

En la mayoría de los barrios de Managua se ha instalado una arquitectura claustrofóbica  de jaula, como si en sus casas ya no viviera gente, sino especies en peligro de extinción. El proceso se parece a una derrota. Se empieza por no volver a sacar las sillas y abuelitas a la entrada (hay gente que ha matado por un celular en la puerta de la casa de sus víctimas). Después, se retuercen los portones, como ramas de árbol a las que se les puso complicado alcanzar un poco de sol.  Se construyen cuartos sin ventanas en lugares donde tendría que señorear la corriente de aire fresco. A los niños se les educa a la defensiva, con el miedo, el recelo, la desconfianza hacia cualquiera, como si tuvieran que estar preparados para vivir una guerra. A qué otra cosa se parece si no, esa especie de toque de queda que se instala en la ciudad a ciertas horas de la tarde o de la noche temprana. No hace falta ser sociólogo para sacar la conclusión del tipo de sociedad que se genera en esta educación del miedo: relaciones virtuales, falta de sinceridad, delirio, hipocresía, falsedad, todo lo que sea necesario para ocultar las verdaderas intenciones. Porque aquí, lo primero es defenderse.

Hoy en día, no creo que haya una sola familia que no haya sido víctima de un abuso, de  un robo, de un intento de asesinato, o de las tres cosas. Es algo que une a empobrecidos y enriquecidos en países como Nicaragua: ninguno de ellos está a salvo.  Ya hay muy poca distancia entre Managua y Tegucigalpa o San Salvador. Cuánto falta para ver también a los soldados en las calles.

El ser humano es capaz de adaptarse a todo, según creemos. Hay gente que se ha pasado  la vida entera con miedo, encerrada, o huyendo. También los animales se adaptan a vivir en los zoológicos. También ellos. Pero ni siquiera el más bello animal que se haya criado en cautividad puede evitar que sus ojos reflejen un sentimiento tan humano como la melancolía o el desamparo, como si recordase, sin haberlo vivido, que hubiera otro tiempo y otra vida en que supo del sabor del aire fresco y la libertad.

Cae la noche sobre las casas, también sobre el zoo. La oscuridad se traga las calles bajo  la sombra aún más oscura de los árboles. La noche lo envuelve todo, poniendo a prueba la resistencia de quienes duermen bajo siete llaves y con un ojo abierto. Y Managua todavía resiste. La peor de las derrotas es olvidar un derecho por creerlo imposible: que un ser humano merece vivir, y dormir, de otra manera.  LPs.

 

L2. Para Estados Unidos la norteamericanización del mundo es prioritaria. José Antonio Medina Ibáñez.

Si Chávez o su revolución reeditaran la victoria en las elecciones presidenciales de 2012, la estrategia norteamericana sufriría un duro golpe en su credibilidad y ese desafío no entra en los planes de los Estados Unidos.

 

Con frecuencia EEUU ha creído que si reitera insistente y detalladamente la maldad o bondad de un país o un líder, el mundo lo termina aceptando. Las armas de destrucción masiva iraquíes y la perversidad infinita de Sadam Husein son un ejemplo. La defensa responsable por parte israelí contra los palestinos y, la condecoración a Álvaro Uribe con la Medalla Presidencial de la Libertad, la más importante que otorga EEUU a un civil, obviando los Falsos Positivos colombianos, otros más.

Recientemente el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, como insistentemente lo viene haciendo en distintos lugares del mundo, ha incluido a un militar, un agente de Inteligencia y dos políticos venezolanos en su 'lista especial” de non gratos o terroristas por ser proveedores de armas a las FARC. Desde el 2001 y, con la anuencia del mismo presidente Chávez,  la prensa y el gobierno norteamericanos vienen informado al mundo, sin poder confirmarlas, estas acciones.

No es de extrañar que EEUU ahora insista en seguir destacando este tipo de conducta, los planes de la Seguridad Nacional Norteamericana no sólo contemplan acciones políticas, económicas, financieras y comerciales contra Estados enemigos, sino el uso de la fuerza mesurada, siempre, entendiéndose, en defensa de los intereses norteamericanos y los de sus aliados o, como suelen llamar: Por la paz del mundo.

Si Chávez o su revolución reeditaran la victoria en las elecciones presidenciales de 2012, la estrategia norteamericana sufriría un duro golpe en su credibilidad y ese desafío no entra en los planes de los Estados Unidos. La norteamericanización del mundo está planificada y cualquier desvío es considerado un riesgo innecesario de correr. Por ello poco importa que falten pruebas; los planes de acción estadounidenses para forzar cambios no tienen por qué sujetarse a los hechos sino a los intereses.

USA, insiste en tener el apoyo universal sobre el bloqueo de los 975 mil millones de dólares infligidos a Cuba hasta 2010, importándole poco que ello impidiese a la isla caribeña realizar transferencias de ayuda a Haití, luchar contra el sida, la tuberculosis, la malaria o tratar a niños y jóvenes afectados por tumores malignos. Es muy fácil: Hay una hoja de ruta a la que debemos someternos, pena de ser procesados como enemigos el bien. LPs.

 

L3. Enfoque. ¿Mesa de la Unidad (MUD) acatará decisión del TSJ? Leopoldo Puchi.

 

SI LA OPOSICIÓN PIERDE EN 2012 ¿acudirá a la Corte Interamericana de Derechos Humanos? Al parecer sí, porque si el derecho a postularse es un derecho humano el derecho a ser electo también lo es. Bastaría que se declare fraude para que la CIHD tome cartas en el asunto.

 

Desde la Sala Situacional.

Independientemente de las consideraciones que puedan realizarse sobre la pertinencia jurídica de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a favor de Leopoldo López y al margen de las expectativas creadas en torno al pronunciamiento definitivo del Tribunal Supremo de Justicia, lo cierto es que el fallo de la CIDH pudiera descarrilar el proceso político venezolano fuera del marco electoral.

Retraso en Primarias.

En efecto, si en las próximas semanas el TSJ reafirma la inhabilitación de López, la Mesa de la Unidad se encontraría frente a un serio dilema, porque tendría que decidir si acata o no la sentencia. En caso de no acatarla las elecciones primarias no serían organizadas por el Consejo Nacional Electoral y la MUD tendría que asumir completamente la celebración de los comicios, lo cual no es fácil y retardaría el evento.

Juego trancado.

 

Luego se puede presentar un inconveniente adicional, todavía más peligroso, puesto que en el proceso de las primarias Leopoldo López podría resultar ganador. Si es así, el juego se trancaría, ya que la oposición no podría inscribir su candidatura en el CNE por encontrarse inhabilitado, a pesar de la opinión de la CIDH. Así que, en lugar de una batalla electoral, estaríamos en presencia de una confrontación en otro terreno, el del enfrentamiento en relación a la decisión del TSJ. En este caso hay dos opciones, o el Tribunal cede, quizá tardíamente o mantiene su criterio, lo cual puede conducir a que se celebren elecciones sin un candidato opositor.

Sin Querer Queriendo.

Unas elecciones que se celebren en estas condiciones, sin participación de la oposición como en 2005, activaría en el actual contexto otros mecanismos distintos a los electorales, que pueden llevar a un conflicto violento. La decisión de la CIDH, sea correcta o no, ha creado las condiciones para que ocurra lo peor. ¿Sin querer queriendo?

El Socialismo en la Historia.

Morir por la escuela.

A Francisco Ferrer lo llevaron a la capilla para darle los santos sacramentos antes de ser fusilado. No los aceptó. El clero era para entonces el símbolo de despotismo y de dogmas arcaicos. Cada cárcel, cada cuartel en la España de 1909 tenía su capellán y su paredón. También la ciudadela de Montjuic, en Barcelona, donde se encontraba prisionero luego de la Semana Trágica, cuando la rebelión popular encendió Cataluña por los cuatro costados. A las 9:00 a.m. del 13 de octubre su voz retumba ante el pelotón: “Apunten bien, amigos, no tienen la culpa. Soy inocente. Viva la Escuela Moderna”. Por ella había vivido y por ella moría. Posiblemente en el momento decisivo le vinieron a la mente sus revueltas de joven contra las discriminaciones sociales y la ausencia del pensamiento científico en las clases que se impartían. Ferrer inicialmente se acerca a los republicanos, y luego a los anarquistas y socialistas. La escuela que ideó era de enseñanza mixta, secular y se basaba en el ideal pedagógico del Emilio de Rosseau, contrario a una educación coercitiva, con maestros que servirían de guía a una formación práctica, al aire libre, en contacto con la realidad social.

Con esta visión, de regreso del exilio en 1905, Ferrer creó un centro de enseñanza. Una pequeña experiencia, con apenas 33 alumnos, que se convirtió en modelo con amplia acogida en el emergente movimiento obrero de aquella época. Cuando estalla la rebelión en Barcelona, en verano de 1909, Ferrer estaba en el campo, fuera de la ciudad, y no toma partido por ella. Pero su nombre era emblemático y era culpable aunque no hubiera participado en los eventos. Fue detenido y condenado. Sin embargo, ya era tarde para sus verdugos, los principios de la Escuela Moderna se habían esparcido. Eran inocentes.

Enfoque.

Flash Rojo.

LA RESPUESTA DEL GOBIERNO frente a la decisión de la CIDH ha sido desordena. No se ha explicado la posición con argumentos razonados referidos a la soberanía, el marco constitucional y el significado de los convenios en relación a nuestro ordenamiento jurídico. Ya se conocía con anterioridad el contenido de la sentencia, ¿Por qué no se preparó con tiempo una respuesta y una campaña acertada de difusión? Siempre esperan que Chávez lo haga todo. La incompetencia es monumental.

ES ACERTADO PARA EL GOBIERNO poner a Elías Jaua a competir con Capriles Randonski en su propio terreno mirandino (Estado Miranda). Lo acorrala y le hace gastar energías. Pero es muy malo y muestra una gran debilidad, que la campaña de Jaua comience con amenazas de inhabilitación de su contrincante. ¿Por qué requiere esas muletas?

LAS GRABACIONES POR PARTE del Gobierno de dirigentes de la oposición son absolutamente ilegales y muestran un ventajismo que altera completamente la competencia en condiciones de igualdad. ¿Qué pasaría si la oposición hiciera grabaciones y las transmitiera por televisión?

FRANCISCO GARCÉS ANDA MAL en su desempeño como ministro de Transporte y Comunicaciones. El mismo Chávez lo ha criticado por la baja ejecución de obras. Tal vez por eso ha resuelto atacar por la tangente a los gobernadores de oposición, a ver si gana indulgencias con la radicalización.

Flash Negro.

SI LA OPOSICIÓN PIERDE EN 2012 ¿acudirá a la Corte Interamericana de Derechos Humanos? Al parecer sí, porque si el derecho a postularse es un derecho humano el derecho a ser electo también lo es. Bastaría que se declare fraude para que la CIHD tome cartas en el asunto. EL CNE y la Sala Electoral del TSJ tendrían una instancia superior de apelación, que decidiría en última instancia quién ganó las elecciones en Venezuela. Los poderes públicos estarían subordinados, al menos en lo que se refiere a los procesos electorales, a una jurisdicción extraterritorial. ¿Qué otro país de América acepta esto?

EL PARLAMENTO CHILENO SE LA PASA aprobando decisiones en relación a la política venezolana. En varias oportunidades han cuestionado que se repriman en nuestro país las manifestaciones estudiantiles con bombas lacrimógenas. Ahora resulta que en Chile tienen semanas reprimiendo a los estudiantes por protestar pacíficamente. Hasta muertos ha habido por las balas de la policía. El gobierno de Piñera ni siquiera acepta dialogar con los estudiantes porque sus exigencias “son exageradas”. El Senado chileno debe ocuparse de sus propios problemas en lugar de ver la paja en el ojo ajeno.

HARÍAN BIEN QUIENES ELABORAN el programa de gobierno de la MUD, y que se dicen “lulistas”, tomar en cuenta al ministro brasileño Celso Amorím quien plantea la adopción de una estrategia de disuasión para proteger las grandes riquezas suramericanas de “amenazas de fuera de la región”. ¿O es que se pretende regresar a la tutela de Washington? LPs.

 

L4. Big Brother» controla cada día más la «democracia» norteamericana. George Farah. Voltairenet. Org.

 

La estructura actual permite que las corporaciones donen dinero a los partidos Demócrata y Republicano, que esencialmente apoyan su duopolio sobre el proceso político y excluyen las voces de terceros que puedan resultar hostiles para el poder corporativo.

 

Las candidaturas de Obama y de McCain negociaron un detallado contrato secreto que estableció los términos de los debates durante la campaña presidencial de 2008. El acuerdo incluyó quiénes asistirían a las discusiones, qué temas deberían tratarse y la estructura del formato de cada debate. Desde 1987, una empresa privada creada por y para los partidos Republicano y Demócrata, llamada Comisión de Debates Presidenciales (CPD, su sigla en inglés), patrocina las discusiones de los candidatos presidenciales y pone en práctica los contratos de estas controversias.

Para blindar de cualquier crítica a los candidatos de los dos principales partidos, el CPD no da a conocer públicamente el contenido del contrato. En 1986, los comités nacionales republicano y demócrata ratificaron un acuerdo para «asumir el control de los debates presidenciales» de la Liga de Mujeres Votantes, entidad no partidaria. Quince meses más tarde, incorporaron a la jefatura de la Comisión de Debates Presidenciales a Frank Fahrenkopf, del Partido Republicano, y a Paul Kirk, del Partido Demócrata, quienes todavía comparten la jefatura de la CPD y cada cuatro años ejecutan y encubren los contratos elaborados en común por los candidatos de los partidos republicano y demócrata.

Antes de la formación del CPD, la Liga de Mujeres Votantes actuó como un patrocinador auténticamente independiente de los debates entre 1976 y 1984, asegurando la inclusión de candidatos independientes populares y prohibiendo a los dos grandes partidos efectuar campañas de manipulación de los formatos de los debates. En 1980, la Liga invitó al candidato independiente John B. Anderson a que participara en un debate presidencial, pero el presidente Jimmy Carter rechazó con firmeza su participación. Cuatro años más tarde, cuando las campañas de Ronald Reagan y de Walter Mondale vetaron 68 proposiciones de miembros del panel para eliminar preguntas difíciles, la liga denunció públicamente a los candidatos por «abusar totalmente del proceso».

 La protesta pública que vino enseguida persuadió a los candidatos a aceptar a los miembros del panel de la Liga para el debate siguiente. En 1988, cuando las campañas de George Bush [padre] y de Michael Dukakis elaboraron el primer contrato secreto del debate –un «memorándum de entendimiento» dictado por quienes iban a participar, sobre quién haría las preguntas e incluso la altura de los podios– la Liga declinó llevarlo a cabo. En su lugar, la Liga difundió un comunicado de prensa señalando que «las exigencias de las dos organizaciones de campaña perpetrarían un fraude contra el votante estadounidense».

Los dos partidos principales, sin embargo, no quisieron más a un patrocinador que limitara el control de sus candidatos. Consecuentemente, crearon el CPD para ejecutar los debates y desde que tomó el control en 1988, obtiene financiamiento mediante contribuciones de grandes corporaciones. Las transnacionales interesadas en verse favorecidas por los reguladores que se elegirán para el Congreso donan millones de dólares en contribuciones al CPD y las locaciones del debate se convirtieron en carnavales corporativos, donde las compañías patrocinadoras comercializan sus productos, servicios y agendas políticas.

El gigante tabacalero Phillips Morris fue el principal patrocinador en 1992 y 1996. El principal contribuyente, Anheuser-Busch Companies, Inc., patrocinó debates presidenciales en su ciudad sede de St. Louis en 1996, 2000, 2004 y 2008. No es asombroso que el CPD haya podido incrementar en millones de dólares las contribuciones corporativas. Frank Fahrenkopf y Paul Kirk, co-presidentes y controladores del CPD, son lobbystas registrados de [dichas] corporaciones transnacionales.

Kirk recogió 120.000 dólares para hacer lobby en favor de Hoechst Marion Roussel, compañía farmacéutica alemana. Fahrenkopf gana aproximadamente 900.000 dólares anuales como principal cabildero de la industria del juego, que mueve 54 mil millones de dólares en EEUU. Como presidente de la Asociación Estadounidense del Juego, dirige enormes contribuciones financieras a los candidatos importantes del Partido Republicano y satura los medios de información con testimonios de «expertos» que exaltan las «muchas ventajas» del juego. «No vamos a disculparnos por intentar influir elecciones políticas», dijo Fahrenkopf.

«Éstos son los individuos que deciden quién conseguirá participar en los foros políticos más importantes de Estados Unidos de América», señaló el periodista George Farah en «Open Debates». Añadió: «Las prácticas de cabildeo de Kirk y Fahrenkopf demuestran su buena voluntad para proteger intereses corporativos a expensas de los intereses de los votantes. Esto no resulta sorprendente desde que las dos sillas de la co-presidencia CPD están dispuestas a proteger intereses importantes de los dos partidos a expensas de los intereses de los votantes».

La estructura actual permite que las corporaciones donen dinero a los partidos Demócrata y Republicano, que esencialmente apoyan su duopolio sobre el proceso político y excluyen las voces de terceros que puedan resultar hostiles para el poder corporativo. Históricamente, los terceros candidatos han desempeñado papeles críticos en nuestra democracia por introducir al conocimiento popular los grandes problemas que eventualmente fueron cooptados por los dos grandes partidos, como la abolición de la esclavitud, derecho a voto de las mujeres, seguridad social, leyes de trabajo infantil, escuelas públicas, elección directa de senadores, vacaciones pagadas, compensación por desempleo y formación de sindicatos. Con la exclusión del discurso de los terceros candidatos, estos no pueden romper el silencio de los dos partidos en problemas donde hay desacuerdo de los partidos principales con la mayoría de los ciudadanos estadounidenses.

Respecto a los últimos debates, Farah cuestionó que «en un país donde las corporaciones constituyen la fuerza política y económica dominante, ¿por qué los debates se hicieron sin mencionar la palabra «corporación»? ¿Por qué no hay preguntas sobre reformar el financiamiento de las campañas? ¿O del crimen corporativo? ¿Devastación ambiental? ¿Pobreza infantil y falta de viviendas?  ¿Libre mercado y globalización? ¿Concentración de la propiedad de los medios? ¿Gasto militar? ¿Inmigración? ¿Libertades civiles y derecho a la privacidad?»

Durante los últimos 20 años en que el CPD patrocina los debates presidenciales en donde se han excluido las preguntas desafiantes, los moderadores enérgicos y pertinentes, el seguimiento de las preguntas, las interrogaciones de candidato a candidato y las refutaciones. Típicamente, los formatos del CPD impiden un examen profundo de asuntos críticos y permiten que los candidatos [y futuros presidentes] reciten una serie de eslóganes memorizados. El legendario periodista y conductor de noticiarios Walter Cronkite -recientemente fallecido- dijo que los debates presidenciales patrocinados por el CPD son un «fraude injusto». LPs.

 

L5. Estados Unidos. Georgia ejecuta a Troy Davis.

 

La acusación contra él se basaba principalmente en declaraciones de testigos presenciales. Desde su juicio en 1991, siete de los nueve testigos clave se han retractado de su testimonio o lo han modificado, y algunos han denunciado coacción policial.

 

Troy Davis fue condenado a muerte en 1991 por el asesinato de un policía, y desde entonces permanecía recluido en el "corredor de la muerte". Fue ejecutado mediante inyección letal en la prisión estatal de Jackson, en Georgia, Estados Unidos, el 21 de septiembre, pese a las serias dudas en torno a su culpabilidad.

En su declaración final antes de que le administraran la inyección letal, Troy Davis afirmó ser inocente del delito por el que se le había condenado, y pidió a sus familiares y amigos que "sigan con la lucha". Anteriormente había transmitido el siguiente mensaje a la membresía de Amnistía Internacional: "La lucha por la justicia no concluye conmigo. Esta lucha es por todos los Troy Davis que vinieron antes de mí, y por todos los que vendrán después. Estoy de buen ánimo, con devoción y en paz. Pero no cejaré en mi lucha hasta que exhale mi último aliento."

El abogado de Troy Davis había presentado, el mismo día previsto para la ejecución, recursos de última hora ante la Corte Suprema de Georgia y la de Estados Unidos. La Corte Suprema de Georgia rechazó el recurso poco antes de las siete de la tarde, hora local, la hora fijada para la ejecución. La Corte Suprema de Estados Unidos había dictado una suspensión temporal para examinar el recurso, pero más tarde lo rechazó sin hacer comentarios, lo que dio lugar a un retraso de cuatro horas en la ejecución de la condena de muerte.

El 19 de septiembre, la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Georgia denegó la petición de indulto de Troy Davis. Al anunciar la denegación, la Junta declaró: "Los miembros de la Junta no se han tomado su responsabilidad a la ligera, y son indudablemente conscientes de las emociones que suscita un caso de pena de muerte. La junta estatal ha examinado la totalidad de la información presentada en este caso y ha deliberado a fondo sobre ella, y tras ello ha decidido denegar el indulto". La Junta denegó posteriormente la solicitud de que reconsiderara su decisión.

La tarde del 21 de septiembre, se le denegó a Troy Davis su petición de ser sometido a la prueba del polígrafo. Sus abogados declararon que Troy Davis había confiado en que el polígrafo convenciera a la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Georgia de que reconsiderara su decisión en contra del indulto.

Troy Davis fue condenado a muerte en 1991 por el asesinato del agente de policía Mark Allen MacPhail, cometido en Savannah, Georgia. La acusación contra él se basaba principalmente en declaraciones de testigos presenciales. Desde su juicio en 1991, siete de los nueve testigos clave se han retractado de su testimonio o lo han modificado, y algunos han denunciado coacción policial. Desde que Troy Davis fue condenado a muerte, más de 90 presos han sido excarcelados de los "corredores de la muerte" de todo Estados Unidos tras demostrarse su inocencia. En todos esos casos, los acusados habían sido declarados culpables más allá de una duda razonable.

En lo que va de año se han llevado a cabo 35 ejecuciones en Estados Unidos, cuatro de ellas en Georgia. En Estados Unidos ha habido 1.269 ejecuciones desde que se reanudaron los homicidios judiciales en el país en 1977, tras casi una década sin ejecuciones. Georgia ha sido responsable de 52 de ese total nacional de ejecuciones.

Amnistía Internacional se opone a la pena de muerte en todos los casos y en todas las circunstancias. No se requieren más acciones de la Red de Acción Urgente. Nuestro agradecimiento a quienes han participado en esta acción. Esta es la segunda actualización de AU 110/11. Más información: http://www.amnesty.org/es/library/info/AMR51/075/2011/es.

Si recibe contestación de una autoridad, envíenos el original o una copia, por favor, lo antes posible (ref.: «Equipo AAUU - Respuesta») a la siguiente dirección: Amnistía Internacional España. Secretariado Estatal. Fernando VI, 8, 1º izda. 28004 Madrid. Sólo es necesario que indique en el reverso de la misma el número que tiene la Acción Urgente a la que le han contestado (por ejemplo «AU 25/99»). No es necesario que nos envíe copia de su propia carta. Si no desea que le enviemos un acuse de recibo, indíquenoslo también en el dorso con las palabras «No acuse». Gracias por su colaboración. LPs.

 

L6. Resumen.  Chávez contra Obama: Frente a las elecciones presidenciales en el 2012. James Petras.

 

Obama ha rechazado cualquier plan a largo plazo y las grandes inversiones públicas para crear puestos de trabajo: su propuesta de "Jobs for America" para reducir temporalmente el desempleo en cinco décimas de un uno por ciento.

 

 

Introducción: Dos presidentes en ejercicio se postulan para la reelección en 2012, Hugo Chávez en Venezuela y Barack Obama en los Estados Unidos. Lo que hace que estas dos contiendas electorales sean importantes es que presentan distintas respuestas a la crisis económica mundial: Chávez, con su programa socialista democrática, persigue la promoción de políticas a gran escala y a largo plazo de la inversión pública con un gasto dirigido al empleo, bienestar social y crecimiento económico. Obama, guiado por su compromiso ideológico con el capitalismo financiero corporativo, vierte miles de millones en rescatar a los especuladores de Wall Street, se centra en la reducción del déficit público y los impuestos y ofrece subsidios a las empresas con la esperanza de que los bancos presten dinero al sector privado para que inviertan. Obama espera que el sector empresarial cree empleos.

La estrategia económica de Chávez se dirige hacia la demanda y el aumento del salario social. La de Obama se dirige a enriquecer a la elite, con la esperanza de un "efecto de goteo". El programa de recuperación económica de Chávez se basa en el sector público, el Estado; tomando la delantera a la crisis inducida por el mercado. La recuperación económica de Obama y el programa de empleo dependen totalmente del sector privado, utilizando los impuestos para estimular las inversiones nacionales que generan empleo.

De acuerdo con los expertos y los políticos, el desempeño socio-económico de cada Presidente será decisivo para determinar si son reelegidos en 2012.

En los últimos tres años, los dos presidentes se han enfrentado a profundas crisis socio-económicas que han incrementado el desempleo, la recesión económica y las demandas populares por el liderazgo político en la formulación de un programa de recuperación económica. El Presidente Chávez respondió con un programa a gran escala en el gasto público y programas sociales, asignando miles de millones de dólares para la construcción masiva de viviendas (un millón) en los próximos años.

Chávez aumentó el salario mínimo, fortaleció la seguridad social, el pago de pensiones, el aumento del consumo entre los grupos de más bajos ingresos para estimular la demanda y el aumento de los ingresos en las empresas pequeñas y medianas empresas. El Estado se ha embarcado en grandes proyectos de infraestructura, especialmente en carreteras,  transportes y en la creación de puestos de trabajo en actividades intensivas en mano de obra.

El gobierno de Chávez mantiene los niveles de vida venezolanos mediante el establecimiento de controles de precios en los alimentos esenciales. Y ha nacionalizado las minas de oro.

Obama ha rechazado cualquier plan a largo plazo y las grandes inversiones públicas para crear puestos de trabajo: su propuesta de "Jobs for America" para reducir temporalmente el desempleo en cinco décimas de un uno por ciento. En la búsqueda de políticas que beneficien a los tenedores de bonos de Wall Street, Obama se involucró profundamente en la reducción del déficit, es decir, recortes a gran escala del gasto público, especialmente en el gasto social. Obama, de acuerdo con la extrema derecha, aceptó las propuestas regresivas para reducir los pagos de impuestos para Medicare, Medicaid y los programas del Seguro Social. Sus propuestas para financiar "Jobs for America" ​​depende de los recortes en los impuestos de Seguro Social, lo que garantiza una reducción en los pagos y el déficit lo que facilitaría la privatización.

Obama ha ignorado los créditos hipotecarios, a más de 10 millones de familias, a favor del rescate de los bancos. Aumentó el gasto militar, multiplicó las tropas en el extranjero, las operaciones clandestinas de terror y el aparato de espionaje doméstico. A diferencia de Chávez, quien destaca las políticas de educación para los afro e indo-venezolanos, Obama ignora el 50% de desempleados entre 18-25 años Afro-americanos y latinos a favor de la porción blanca de banqueros de Wall Street.

 En contraste con Chávez, quien fijó las pensiones y los salarios de acuerdo con la inflación y hacer cumplir los controles de precios, Obama congeló los salarios federales y los pagos de seguridad social  con una disminución del 7% de los ingresos reales en los últimos tres años.

Según el último Censo de los EE.UU. (septiembre de 2011) con Obama 46,2 millones de estadounidenses viven en la pobreza. El número de estadounidenses en la pobreza aumentó del 13,2% en 2008 al 15,1% en 2010. Cerca de 1 de cada 4 niños vivía en la pobreza en 2010 y más de 2,6 millones más de ciudadanos de los EE.UU. se habían empobrecido. El número de ricos americanos que ganan más de 100.000 dólares no han sufrido poco o ningún impacto: las tiendas de lujo de especialidad, como Tiffenys aumento en un 15% sus ventas.

Las consecuencias políticas y económicas de "arriba hacia abajo" de Obama y, Chávez "de abajo hacia arriba" son notables en todos los sentidos. Venezuela creció 3,6% en el primer semestre de 2011, mientras que los EE.UU. se estancó en menos del 2%. Durante la segunda mitad del año, Obama y sus asesores expresaron el temor de que EE.UU. se encaminara hacia una "doble caída" - un crecimiento negativo. En contraste, el Presidente del Banco Central de Venezuela prevé un crecimiento acelerado para el año 2012.

Mientras que EE.UU. los parados superan el 9% y el subempleo se elevó a más del 19%, la gran vivienda pública de Venezuela y las inversiones en infraestructura han generado empleos y reducido, según cifras de la ONU, el subempleado.

Con Chávez los gastos sociales han aumentado el número de universidades públicas, escuelas primarias y secundarias y las clínicas. Con Obama millones de personas han perdido sus hogares, ignoró el desalojo forzoso de los bancos hipotecarios, mientras que Chávez ha dado un paso en la solución del déficit habitacional a través de un millón de hogares.

Como resultado de cortar los programas sociales básicos, como Medicare, Medicaid y Seguridad Social, la popularidad de Obama ha caído en los últimos tres años del 80% al 40%. Por otra parte, sus políticas pro-Wall Street, fiscal y militar - la profundización de una extensión de Bush y las guerras de Rumsfeld y las operaciones de terror - ha llevado el clima político de EE.UU. a la extrema derecha.  Chávez, con la recuperación económica sobre la base de programas positivos de la expansión social y las inversiones públicas, ha visto crecer su popularidad del 43% en marzo de 2010 al 59,3% el 7 de septiembre de 2011.

Chávez es vulnerable en cuestiones de seguridad personal, la corrupción e ineficacia administrativa. Pero ha adoptado importantes medidas para corregir estos problemas. Los graduados de la nueva academia de policía proporciona mayor tranquilidad a la comunidad, los proyectos piloto han reducido los delitos violentos en un 60%. Los esfuerzos para acabar con la corrupción y la ineficiencia burocrática todavía están pendientes. http://petras.lahaine.org/. LPs.

 

L7.   México. CAMALEÓN. DIALOGOS DE (T) ERROR.  Alfredo Bielma Villanueva.

 

¿Quién no recuerda aquel episodio protagonizado entre el presidente Zedillo y Roberto Madrazo, cuando éste rechazó la invitación presidencial para integrarse al gabinete con el propósito de dejar libre la gubernatura de Tabasco en vías de favorecer las negociaciones con el híper activo Partido de la Revolución Democrática (PRD).

 

En las primeras líneas debemos aprovechar la oportunidad para reconocer que el Estado Mexicano se ha anotado un buen punto al celebrar los festejos del 201 aniversario de la gesta heroica de 1810 contra todos los pronósticos. Lo contrario hubiera significado un mensaje negativo, con el consiguiente desaliento de la población frente al clima de inseguridad que priva en el país. Fue una extraordinaria ocasión para demostrar, ahora sí, que no es un Estado fallido, sino que la voluntad política que lo mueve tiene sentido y que puede rescatar lo que ya estaba carcomido, dando sustancia al discurso aquel de que “México es más grande que sus problemas”.

Bien por Felipe Calderón, el Ejército y la Marina, y bien en Veracruz por el gobernador Duarte de Ochoa, cuya prueba de fuego fue superada con el saldo blanco registrado durante esas terribles horas de incertidumbre e interrogantes acerca de lo que ocurriría durante los festejos en cualquier lugar del país y del estado.

Pero la vida continúa y el problema del juego de la democracia en México es que quienes lo juegan, los de la clase política, dejan fuera de la jugada al actor principal: la ciudadanía.

A esta la relegan una vez utilizada, la sientan en el banquillo del espectador confiados en que no tiene capacidad más que para aplaudir o, si acaso, quejarse en sotto voce o con silbidos al aire de lo mal que está el espectáculo. Al término del juego los jugadores reparten las ganancias sin importarles los abucheos del público. Tal es porque vivimos en una democracia en ciernes o, peor aún, deformada por los duros golpes que jugadores y público en general le han propinado. Por su parte, la ciudadanía lleva la cruz de su apatía a cuestas, por adoptar la cómoda actitud de delegar en los políticos la oportunidad unilateral de decidir el destino colectivo.

Estas son reflexiones ocasionadas por la lectura de un hipotético dialogo sostenido entre los gobernadores de Veracruz y del Estado de México, Javier Duarte de Ochoa y Enrique Peña Nieto, respectivamente, narrado por el Premio Nacional de Periodismo Edgar Hernández. Lo de hipotético es más bien un deseo de que en esa instancia se haya producido el diálogo, de ninguna manera una pretendida corrección al reportero: “Te voy a decir Enrique que es lo que quiero” dice Duarte a Peña Nieto, quien le pregunta: “¿Qué es lo que quieres gobernador?” “Una vez que seas el presidente de todos los mexicanos lo que yo quiero es ser gobernador de Veracruz”, le contestó Duarte. “Pues serás el gobernador de Veracruz”, le expresó Peña Nieto.

Sin duda, de haberse producido realmente en esos términos el intercambio de expresiones sería acentuadamente preocupante porque en nada favorecen ni a uno ni a otro de los mandatarios, ya que denotaría un desconocimiento de la realidad mexicana o, peor aún, una falta de respeto a la ciudadanía veracruzana que en julio de 2010 votó a favor o en contra de la candidatura de Javier Duarte de Ochoa, porque los sufragios en contra aunados a los favorables validaron la elección que lo tiene ahora en el sitio de la más elevada responsabilidad en el Estado de Veracruz.

Por otro lado, (lo consigna también Edgar) significaría que la concepción que se tiene de la política nacional es la de un precario avance político al suponer que al ganar el Partido Revolucionario Institucional (PRI) la contienda electoral de 2012 pudiéramos retroceder al estadio histórico previo a la alternancia y negar los avances alcanzados a través de las múltiples instituciones y reformas constitucionales que nos hemos dado para evitar ese retroceso; entre otras: a) el Instituto Federal electoral (IFE); b) el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI); c) división de poderes más auténtica, expresada en la autonomía de los poderes legislativo y judicial respecto del otrora absorbente ejecutivo; d) un Federalismo avanzado que supera en mucho el centralismo político que por décadas padecimos; e) finiquito de la presidencia autoritaria; f) fin de la hegemonía de partido único, etc. Sin dejar de considerar elementos negativos como la partidocracia emergida durante el proceso del cambio. Todo esto, y más, impedirían retroceder a los vicios del pasado.

El resabio histórico que subliminalmente subyace en la destacable nota de Edgar Hernández recuerda los añejos tiempos en los que la Presidencia Imperial estaba capacitada de facto y autorizada de derecho para desaparecer gobiernos estatales a voluntad, aprovechando la obsecuencia de un senado a modo, con la mayoría priísta a su disposición. Por esa facultad no pocos gobernadores fueron víctimas de las venganzas o deseos del titular del Poder Ejecutivo. Aunque no siempre fue por inquina presidencial el cambio de gobernadores, también se actuó para favorecer a quienes el Tlatoani deseaba ascender en la escala política nombrándolos Secretarios de Despacho.

¿Quién no recuerda aquel episodio protagonizado entre el presidente Zedillo y Roberto Madrazo, cuando éste rechazó la invitación presidencial para integrarse al gabinete con el propósito de dejar libre la gubernatura de Tabasco en vías de favorecer las negociaciones con el híper activo Partido de la Revolución Democrática (PRD), encabezado allá por Andrés Manuel López Obrador? Madrazo se revolvió, actúo con presteza, y con el Congreso local a su lado evitó la remoción pretendida por el presidente de la república; era el inicio de una nueva etapa en las relaciones entre el centro político de la nación y los gobernadores de los estados. Aquel periodo, si bien se recuerda, se caracterizó por una intensa participación de ciudadanos impulsados por el parteaguas electoral de 1988.

La plática entre los mandatarios aquí referidos llama la atención porque se expresa en un contexto permeado por el rumor que corre en el sentido de que si gana el PRI la presidencia de la república el presidente invitaría al gobernador veracruzano a su equipo de trabajo por razones que, en el bisbiseo, no favorecen al Dr. Duarte. Es obvio que la especie la esparcen en vox populi sus malquerientes y con fines de deteriorarlo, porque ni Peña es aún presidente ni se conocen los resultados de una elección que, como la que viene, se producirá en condiciones inéditas para el país, por decir lo menos.

Por lo demás, la escena narrada (lo que le da un singular valor al reportaje periodístico) contribuye a fortalecer una de las premisas que la oposición al PRI maneja para arremeter contra este partido suponiéndole atávicas prácticas, retardatarias, propias de una época pretérita de profundo subdesarrollo político; no pocos intelectuales y analistas políticos mexicanos coinciden con este argumento. De allí que sea dable suponer lo hipotético del diálogo; aunque de esto solo la pluma de Edgar Hernández lo sabe.

Ahora, si el diálogo reseñado en realidad se produjo, entonces, como decía la abuela: “Dios nos coja confesados”, porque asistiríamos a un enfoque de la política antagónico con la realidad puesto que ésta, como la historia, buscan abrir camino hacia delante. Entonces, en el PRI se estarían negando asimismo al borrar de la memoria histórica sus orígenes de partido revolucionario, cuyo lema de inicio “Justicia Social”, por cierto, aún no se concreta en la república mexicana. ¿Un diálogo hipotético?, ojala. ¿Un diálogo con sustento real? Sería anti histórico. LPs.

 

L8. Mundo.  Ya lo hicieron los demócratas la semana pasada. Republicanos enviarán una carta a países europeos para que rechacen a Palestina en la ONU.  (EUROPA PRESS) -

 

Unos 70 diputados republicanos de la Cámara de Representantes enviarán una carta a más de 30 países europeos para que rechacen la petición de Palestina para ser Estado miembro de la ONU, a raíz de la sesión de este viernes en la Asamblea General de Naciones Unidas. La misiva, redactada por el republicano Steve Chabot, califica la comparecencia del presidente de Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, de "un esfuerzo contraproducente y desestabilizador" y han insistido en el mismo mensaje lanzado por el presidente estadounidense, Barack Obama, de que las negociaciones directas entre palestinos e israelíes son la única forma de alcanzar la paz definitiva.

Los dirigentes republicanos subrayan que, "desde hace tiempo", Abbas no se ha esforzado en reanudar las negociaciones bilaterales con Israel y que "el apoyo de la ONU" (...) supondría reforzar la posición de rechazo de los palestinos, las oportunidades inmediatas para unas negociaciones (...), y contravendría los principios fundamentales de los Acuerdos de Oslo y otros tratados logrados en el marco de la paz en Oriente Próximo".

Entre los firmantes en esta carta se encuentran la candidata del Partido Republicano para las elecciones presidenciales de 2012 y dirigente vinculada al movimiento ultraconservador Tea Party, Michele Bachmann; la presidenta del Comité de Asuntos Exteriores del Congreso, Ileana Ros-Lehtinen, así como otros diputados republicanos.

Esta misiva sigue a la enviada la semana pasada por cerca de 60 diputados demócratas de la Cámara de Representantes, liderados por Nancy Pelosi, en unos términos muy parecidos, según ha informado la web Político. Los países que recibirán esta carta son Australia, Austria, Bélgica, Bosnia-Herzergovina, Bulgaria, Colombia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Gabón, Alemania, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Holanda, Nigeria, Polonia, Portugal, Rumania, Eslovenia, España, Suecia y Reino Unido. LPs.

 

 

Dilma Rousseff. Presidenta de Brasil. 1947 Belo Horizonte. Brasil

 

Contáctenos.

¿Quiénes somos? LatinPress es un boletín español de análisis semanal sobre América creado por José Antonio de la Santísima Trinidad Medina Ibáñez editado en Marbella, España. Nuestro objetivo es ampliar el conocimiento sobre el continente americano a través de un análisis claro y sin limitación ideológica alguna pero con un respeto a la sensibilidad mundial. LPs.

Participe. Si desea enviar su análisis a LatinPress tiene un máximo de 2000 caracteres con espacios o 100 líneas. La responsabilidad del contenido es de quien los escribe. Los artículos deben ir firmados, con el Nº del documento de identificación y dirección. Puede enviarnos sus artículos sobre América y si desea una foto suya para que sea publicada a: participa@latinpress.es LPs.

Publicidad. Si desea insertar un anuncio publicitario envíe su solicitud a publicidad@lantinpress.es Nos pondremos en contacto con usted los más rápidamente posible. LPs.

Mundo. Los análisis sobre otras regiones del mundo a: latinpress.edita@gmail.com LPs.

 

Columnistas:

 Leopoldo Puchi. Periodista. Fue Secretario general del Movimiento Al Socialismo (MAS) y Ministro del Trabajo en el primer gobierno del presidente Chávez. Diputado de la Asamblea Nacional. Venezuela.

Dalia Acosta Graduada de Periodismo Internacional en la antigua Unión Soviética en 1987. Periodista durante un año en el diario Granma y siete en Juventud Rebelde. A inicios de los años 90 empezó a colaborar con IPS. Cuba.

Manuel Sutherland. Economista y Profesor de Estado, Economía y Política en la Universidad Bolivariana de Venezuela, es Coordinador de Formación en Economía Política de la Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM). www.alemistas.org. Venezuela.

Francisco Javier Sancho Más. Periodista. Columnista sabatino de El Nuevo Diario de Managua, Nicaragua. Miembro del Centro Nicaragüense de Escritores. En 2010 publicó el libro de relatos “Si estuvieras aquí”. Estudió Filología y tiene un Postgrado de Pedagogía, Periodismo y Master en Derecho Internacional. Coordinador del proyecto Testigos del Horror que le ha llevado por países como Yemen, Cachemira, Congo, Bangladesh, Colombia o Haití. También ha publicado la Colección Cien Relatos Geniales, editorial Jamais, España; Las Cien Novelas Para Siempre del Siglo XX, editorial LEA, Managua. Nicaragua.

H.F. Coronel-Brizio. PhD. en Estadística Matemática Department of Mathematics and Statistics Simon Fraser University British Columbia, Canada. 1994. Maestro en Estadística e Investigación de Operaciones en el Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y en Sistemas, Universidad Nacional Autónoma de México. México, D.F. 1989. Licenciado en Estadística en la Facultad de Estadística de la Universidad Veracruzana Jalapa, Veracruz. México. 1984. Profesor en la Universidad Veracruzana en la Facultad de Física e Inteligencia Artificial. Algunas de sus más importantes publicaciones son: A.R. Hernández-Montoya, H.F. Coronel-Brizio, A. Aguilar-Salas and N. Bagatella-Flores (2011): “On Ising Spin Models and statistical wealth condensation: generating a wealth-like distribution. Accepted for publication in a special issue of the Physics Journal.     H.F. Coronel-Brizio, A. I. Shawky, R. A. Bakoban and A. R. and Hernández-Montoya (2010): “EDF tests for the exponentiated gamma distribution under type II censoring”.  Advances and Applications in Statistics. 17(1), pp. 95-104.     Coronel-Brizio, H.F. and A.R. Hernandez-Montoya (2010):  The Anderson-Darling Test of fit for the Power Law distribution from left censored samples. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, Volume 389, Issue 17, 1 September 2010, Pages 3508-3515.    Coronel-Brizio, H.F.; Hernandez-Montoya, A.R.; F. Rapallo and E. Scalas (2008): Statistical Auditing of loto k/N type games. Physica A, 387, 25, 6390-6485. Coronel-Brizio, H.F.; Hernandez-Montoya, A.R.; Rodriguez-Achach, M.E. and R. Huerta-Quintanilla (2007): Assesing Symmetry of Financial Return Series. Physica A. 383, 5-9. México.

 Fernando Durán Ayanegui. Nació en Alajuela, Costa Rica, en 1939. Es graduado de la Escuela Superior de Artes y Oficios de La Habana, Cuba, y de la Facultad de Ciencias y Letras de la Universidad de Costa Rica. Doctor en Química por la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica, e Investigador Invitado en la Universidad de Harvard, Massachusetts.  Fue presidente de la Asociación Costarricense de Autores de Obras Artísticas, Literarias y Científicas, y en la Universidad de Costa Rica fue Decano de la Facultad de Ciencias, Coordinador del Sistema de Estudios de Posgrado, Vicerrector de Docencia y Rector. En esa misma universidad fue Director del Sistema Editorial para la Difusión de la Investigación Científica (SIEDIN). En la actualidad es Miembro de Número de la Academia Costarricense de la Lengua, correspondiente de la Real Academia Española y columnista permanente del diario La Nación de Costa Rica. Ha publicado libros de cuento, poesía, novela y ensayo. Ha recibido las siguientes distinciones: Beca "José Martí", Gobierno de Cuba (1950-1956); Catedrático, Universidad de Costa Rica, 1977; Premio Nacional de Cuento de Costa Rica "Aquileo J. Echeverría", años 1981, 1986, 1987 y 1989;         Premio “Jorge Volio” de Literatura, del Colegio de Profesores y Licenciados en Artes, Ciencias y Letras de Costa Rica, 1989; Primer Premio, Certamen Hispanoamericano de Novela Corta, V Centenario, del Municipio de Benalmá­dena,   Málaga, España, 1990; Profesor Emérito, Escuela de Ingeniería Industrial, Facultad de Ingeniería, Universidad de Costa Rica, 1996. Costa Rica.

 Carlos Xavier Rabascall Salazar. Director del programa Pulso Político que se emite por la cadena TC Televisión. Ecuador.

 Alfredo Bielma Villanueva. Autor de El Ocaso del Camaleón. Recuento de un Estilo. El Resplandor del Poder y, El Fin de una Era. México.

Edis Octavio contreras Pérez. Venezuela.

 José Antonio de la Santísima Trinidad Medina Ibáñez. Sociólogo por la Universidad Complutense de Madrid. MBA por Instituto Directivos de empresas, Madrid. España. Editor de LatinPress.España.