Medina e Ibanez

Formadores.

 

Estilos de liderazgo.

Técnicas de Negociación.

Cómo preparar una entrevista.

609 153 377.

 

Marbella. España.

LatinPress®

Boletín semanal sobre América – Mundo.

Nº 39. Diciembre 3. 2011.

Marbella. España.

www.latinpress.es

 CELAC UN NUEVO BLOQUE DE PODER. José Antonio Medina Ibáñez.

 

 

 

Internacionales.

 

 La Agencia de la Energía Atómica no ha encontrado nada en Irán. ¡Nada!

 

 EEUU. El Gobernador de Oregón dicta suspensión de las ejecuciones.

 

EEUU pone fin al Tratado de las fuerzas armadas convencionales en Europa

 

 

Venezuela. Enfoque. Leopoldo Puchi. Colaboración especial para LatinPress®.

 .Venezuela… La Repartición del ingreso en Venezuela ¿Muy desigual? ¿Los empresarios apropian más riqueza que antes? Manuel Sutherland.

Colaboración especial para LatinPress®.

RSI

Repair Solutions Inc.

Adolfo Sosa

Vice President

 

3840 W. Hillsboro Blvd. # 157.

Deerfield Beach, FL 33442.

Cell: 954-825-8168

repairsolutionsi@aol.com

 

www.xalapanews.com.

 

 

www.globalresearch.ca

 

Quiénes somos.

 

Leopoldo Puchi. Venezuela.

Dalia Acosta. http://www.ipscuba.net/templates/gk_memovie_1/images/ipscuba_text.png. Cuba.

Manuel Sutherland. Venezuela.

Francisco. S. Más. Nicaragua.

Héctor Coronel. México.

Fernando Durán. Costa Rica.

Carlos Rabascall. Ecuador.

Alfredo Bielma. México.

Edis Contreras. Venezuela.

Salvatori Foti. Ecuador.

Carlos F. Carrasco. México.

Rafael Peralta Romero. R. Dominicana.

José Antonio Medina Ibáñez. Venezuela / España.

Eduardo Marapacuto. Venezuela.

Fabrizio Reyes De Luca. Ecuador.

Federico H. Gratereaux. R. Dominicana.

Ninfa María Monasterios Guevara. Venezuela.

 

 

Contáctenos.

 

Personaje de la semana.

 

 

 

Rp. Dominicana.  Fco. Javier Sancho Más. Hipólito Mejía visto  desde fuera. Rafael Peralta Romero. Colaboración especial para LatinPress®.

.Venezuela.  Los discursos de la ONU. Eduardo Marapacuto. Colaboración especial para LatinPress®.

Particular. Marbella.  Milla de Oro. 2Hb. 2B. G. Pádel.  Piscina. Colegios: 240.000€.

Teléfono: 952-865-122.

 

 

www.todayworldnews.org 

 

http://www.gobernados.com

 

http://www.blogrunner.com

 Costa Rica. Polígono. Una buena Recomendación. Fernando Durán Ayanegui.

Colaboración especial para

LatinPress®.

, Venezuela. La lucha de las mujeres en el Socialismo. Ninfa Monasterios Guevara. Colaboración especial para LatinPress®.

 

 

 IU pide la cesión a Costas del área obtenida al sur del Barronal para que se incluya en un parque dunar protegido. Y solicita que RTV Marbella retransmita el juicio de Malaya ahora que el Ayuntamiento ejerce como acusación particular

 

España

 

 Diputados de IU renuncian al plan de pensiones privado que ofrece el Congreso.

 

La firma del duque y la infanta Cristina facturó 365.328 a una empresa que construye viviendas económicas en África.

 

 

Ecuador. Buenas Noticias. Fabrizio Reyes de Lucas. Colaboración especial para LatinPress®.

 México. CAMALEÓN. La Entrevista. Alfredo Bielma. Colaboración especial para LatinPress®.

 

 

 

¿Quiénes no apoyan la formación de partidos políticos de inmigrantes en España? Más de 5.7 millones de extranjeros residentes viven en el reino, 2.3 millones tienen más de 16 años de edad y muchos de ellos pueden  votar en elecciones municipales.

 

 

Lea LatinPress.

 

Escriba aquí

 

Escriba aquí.

Libro

 

Chávez:

 

El ensamiento de los Ángeles.

 

Personaje LatinPress.

 

Hugo Chávez Presidente de Venezuela y organizador del nacimiento de la Comunidad

de Estados Latinoamericanos y Caribeños en Caracas. Sin EEUU y Canadá.

 

 

LatinPress®1. Venezuela. Enfoque. Leopoldo Puchi.

 

 

No ha sido sencillo el encuentro entre una fe religiosa, que postula el espíritu como principio de explicación del mundo, y una filosofía materialista, como el marxismo. Sin embargo, desde mediados del pasado siglo se sentaron las bases de ese encuentro. Palmiro Togliatti, líder del Partido Comunista Italiano, dio un primer paso en la posguerra al afirmar que “si no se confunde la fe con las ideologías, la fe puede no ser necesariamente opio, sino un fenómeno de protesta y de combate”.

 

 

 

Flash Rojo.

 

LAS RAZONES POR LAS QUE sectores de la oposición cuestionan el llamado Fondo Chino son diversas. Unos, porque ven un peligro electoral en la inversión social que pueda hacerse con esos recursos. Otros, porque consideran que Venezuela no debe diversificar su economía. Les molesta que se vendan 430 mil barriles a Petrochina en lugar de a la Exxon. Sin embargo, hay algunas observaciones que sí tienen sentido y que el Gobierno está en la obligación de escuchar, porque efectivamente los acuerdos han debido realizarse en el marco de una ley de endeudamiento, con información clara sobre montos, modalidades de pago y proyectos a financiar.

 

SI EL GOBIERNO NO ATACA a la guerrilla, la oposición dice que el Gobierno las ayuda y las financia. Si el Gobierno las enfrenta con las armas, dice entonces que eso no puede ser, que se está agrediendo a colectivos sociales. Sin embargo, lo ocurrido en Apure debe ser aclarado en un punto: Ningún guerrillero puede ser ejecutado una vez que es capturado, por más guerrillero que sea. Los tiros de gracia no se pueden tolerar, ni en Colombia ni aquí ni en Afganistán. Si esto ocurrió, los responsables deben ser castigados.

 

SE HA VUELTO COSTUMBRE la represión a las protestas cerca de Miraflores. Hasta hace poco se les contenía sin tanta violencia. Pero ahora es palo y gas. Los reclamos son de los damnificados y de gente reclamando pagos retrasados ¿No se puede conversar?

 

Flash Negro.

 

LA CREACIÓN DE UNA OEA sin Estados Unidos es un paso de avance de la integración latinoamericana. Como se sabe, la OEA fue creada bajo la concepción de un hemisferio tutelado por Washington, en el marco de la Guerra Fría. Al proyecto de creación de Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños se oponen, con más furor que los mismos norteamericanos, ciertos grupos de interés que sienten que su sobrevivencia depende de ese cordón umbilical. Así ocurre en Venezuela, donde se ha desatado una campaña mediática desmedida contra la constitución definitiva de la Celac.

 

DIEGO ARRIA HA SIDO CRITICADO por sectores moderados de la Mesa de la Unidad Democrática [MUD], por extremista. Son matices normales en un abanico opositor tan variado. Sin embargo, la reacción de los radicales frente a esas observaciones ha sido de una gran intolerancia. En realidad, Diego Arria no tiene la fuerza para ganar las Primarias, pero sí representa a sectores poderosos e influyentes que no quieren que su visión del país se diluya en medio de una campaña electoral que obliga a los candidatos a suavizar el tono y a hacer promesas populistas. ¿Arria dice lo que los otros no pueden decir?

 

HAN SURGIDO DIFERENCIAS EN LA MUD en cuanto a política petrolera. El candidato de Acción Democrática [AD] y Unión Nacional de los Trabajadores [UNT], Pablo Pérez, ha señalado que “cumplirá con el mandato constitucional y el Estado conservará la totalidad de las acciones de Pdvsa”, a diferencia de lo que proponen Primero Justicia y Capriles Randoski, de colocar en manos privadas una parte de esas acciones. ¿Saldrá un programa único? ¿Quién lo decide, la MUD o el candidato? La tentación del diablo.

 

Desde la Sala Situacional.

 

La oposición que está representada en los partidos políticos continúa avanzado en el proceso de Primarias. Su frente de acción tiene como coordenadas la normalización de la vida política, la alternancia democrática y las promesas electorales “populistas”. Los diferentes candidatos compiten en ese ruedo festivo de las campañas: Colores, música, giras, tarimas y discursos.

 

RUPTURA.

 

Al mismo tiempo, la oposición que se realiza desde los medios de comunicación, el sector empresarial y ONG se coloca fuera del ambiente de la normalización política y centra sus iniciativas apuntando hacia una ruptura, a partir de elementos de carácter ideológico. Para ello se apoya en el ajedrez geopolítico en el que juegan factores de poder estadounidenses. Sus temas: Colombia, narcotráfico, China, Ley de Costos, etc.

 

 

PRIMARIAS.

 

La Mesa de la Unidad ha mantenido con bastante firmeza el horizonte electoral, las normas y el cronograma pautado para concretar una estrategia que se centra en agrupar fortalezas dispersas en torno una sola opción electoral. A pesar de algunos entuertos y zancadillas, el proceso marcha en la dirección prevista. Las visiones programáticas de los candidatos son semejantes y hasta en los estilos hay mucha proximidad, así que el esfuerzo unitario sólo pudiera ser perturbado por intereses subalternos.

 

TENTACIONES.

 

Por el momento, la intención de voto, de acuerdo con la encuestadora Varianza, es la siguiente: Capriles Radonski 43%, Pablo Pérez 35%, Leopoldo López 15%, María Corina Machado 3%. En las próximas semanas pudiera cerrarse la distancia entre las dos primeras opciones. En este caso, la MUD tendría que tomar las precauciones necesarias para evitar que la tentación del diablo incite a conductas impropias a los representantes de los candidatos en los centros de votación y se eche por tierra todo el esfuerzo realizado.

 

El Socialismo en la Historia.

 

Cristianos marxistas.

 

No ha sido sencillo el encuentro entre una fe religiosa, que postula el espíritu como principio de explicación del mundo, y una filosofía materialista, como el marxismo. Sin embargo, desde mediados del pasado siglo se sentaron las bases de ese encuentro. Palmiro Togliatti, líder del Partido Comunista Italiano, dio un primer paso en la posguerra al afirmar que “si no se confunde la fe con las ideologías, la fe puede no ser necesariamente opio, sino un fenómeno de protesta y de combate”. Por su parte, Enmanuel Mounier, destacado pensador católico, señalaba en 1947 que “las estructuras del capitalismo son un obstáculo en el camino de la liberación del hombre, y deben ser destruidas a favor de una organización socialista de la producción y el consumo”. Y en América Latina, el obispo Hélder Cámara señalaba que “los cristianos deben proclamar que no es el socialismo sino el capitalismo lo que es intrínsecamente perverso”. Esta crítica al capitalismo es el puente entre cristianos y marxistas. A partir de allí un destacado grupo de teólogos y sacerdotes realiza una reinterpretación del Evangelio fundada en los temas bíblicos (el Éxodo, San Pablo) y la aplicación de las enseñanzas de la Revelación a los problemas sociales latinoamericanos. Es la teología de la liberación, sistematizada en los años setenta por Gustavo Gutiérrez, Fray Betto, Leonardo Boff y varios otros.

 

Poco a poco, muchos católicos latinoamericanos entrelazan el instrumental analítico del marxismo y la ideología común de redención. En 1973, Ernesto Cardenal, desde Nicaragua, se declara “un marxista que cree en Dios, y en la vida después de la muerte”. Desde entonces hay cristianos marxistas y marxistas cristianos.  Colaboración especial para LatinPress®. LPs.

 

LatinPress®2. Venezuela. La Repartición del ingreso en Venezuela ¿Muy desigual? ¿Los empresarios apropian más riqueza que antes? *Manuel Sutherland.

 

 

En la actualidad, los “latifundistas” mal vistos como un imaginario resabio de la feudalidad, son agrocapitalistas hechos y derechos, aun cuando como se vio en algunas haciendas del Zulia, sus peones sean azotados, pagados en especies, alojados en barracas y hasta haya acusaciones de insólitos derechos a pernada. Amargo pero verídico, 400 mil patronos se llevan en Venezuela el 63% del ingreso total que produce una Fuerza de Trabajo activa que consta de 14 millones de trabajadores asalariados

 

 

 

 

¿Puede ser peor -más desigual- la distribución del ingreso luego de 12 años de gobierno bolivariano? La proclama de la mejora en la distribución del ingreso, parece un correveidile tan frecuente en la actualidad que todos suelen aceptarlo a pie juntillas. Ese rumor estriba en creer que las medidas de redistribución del ingreso del gobierno venezolano, han logrado torcer ligeramente a favor de los más desfavorecidos (la clase obrera) la repartición del ingreso. Así, muchos analistas muy sueltos de lengua, dicen que las nacionalizaciones del Estado y las amenazas de expropiación del Presidente Chávez no sólo han aumentado los ingresos (reales, descontando la inflación) de la clase obrera, sino que ha abierto huecos en las bolsas de oro de los empresarios, para “dársela” a los trabajadores.

 

Ese cuchicheo se ha erigido como verdad cuasi absoluta y se corresponde con las quejas que la odiosa MUD (coordinación de partidos antichavistas) siempre repite: “los empresarios están a punto de caer en un coma monetario… ¡Ayúdenlos¡”.

 

Lo que presentaremos a continuación es un pequeño extracto de una investigación dedicada a conocer la situación de la Clase Obrera en Venezuela. Los resultados preliminares parecen derribar la fantasía de un Estado al estilo Robín Hood y se ciñen más bien, al lógico funcionamiento de cualquier Estado Capitalista que trabaja para hacer que el capital se acreciente (en manos de la burguesía) a costa de aumentos en la tasa de explotación de la clase obrera. Veamos.

 

¿Cómo se mide la distribución de la renta entre las clases sociales?

 

Aunque a los posmodernos neoliberales no les guste, la sociedad se divide en grandes grupos cuya determinación fundamental estriba en: (1) La posesión (o no) de los medios de producción, (2) la forma y cuantía de sus ingresos y (3) el papel de dirección o subordinación en la organización social del trabajo. Aunque el reformismo socialdemócrata lo niegue, la sociedad se compone fundamentalmente en 2 grandes clases sociales:

 

Trabajadores asalariados libres de medios de producción y liberados de relaciones de dependencia personal (obreros). Burguesía -empresarios, capitalistas- que como clase social vive en pro de la extracción de plusvalía (explotación) a la clase obrera, en aras de reproducir la relación social general: el capital.

 

Repetimos, los obreros -Marx dixit, Tomo III de El Capital- son todos aquellos que desprovistos de medios de producción o medios de sustento, se ven obligados a vender en relaciones salariales su única mercancía: la fuerza de trabajo. Capitalista es todo aquel que siendo dueño de algún medio de producción, compra fuerza de trabajo para que bajo relaciones de explotación, extraer plusvalía (luego…ganancia) y convertirla en capital constante y variable al reinvertirla en la producción de otras mercancías o servicios.

 

Campesinos, artesanos y terratenientes son clases sociales cuyo peso en la sociedad es muy reducido, podemos afirmar como decía Otto Kuusinev hace ya 40 años, que son clases NO fundamentales (CNF). Incluso, la inmensa mayoría de los componentes de estas CNF (sobre todo la pequeña burguesía agraria) tiende a proletarizarse con mucha rapidez.

 

En la actualidad, los “latifundistas” mal vistos como un imaginario resabio de la feudalidad, son agrocapitalistas hechos y derechos, aun cuando como se vio en algunas haciendas del Zulia, sus peones sean azotados, pagados en especies, alojados en barracas y hasta haya acusaciones de insólitos derechos a pernada.

 

Quienes ven una especie de “feudalidad latina” se dejan atrapar por las apariencias, las formas que reviste la explotación capitalista en un agro tan ineficiente como el venezolano. No vale la pena ahondar en la oprobiosa y anacrónica defensa de los representantes políticos de la burguesía venezolana (nucleados en la MUD) a los más atrasados y vulgares explotadores de fuerza de trabajo rural en el Zulia. Karl Marx decía que: “La clase capitalista de un país no puede engañarse a sí misma en bloque.”[i] A pesar de ello, la tozudez de la MUD ha logrado erigir una reaccionaria defensa “rural” a agroburgueses que sólo llevan a cuesta el peso de ser antiguallas improductivas. Marx nos comenta que: “La ley de la producción capitalista, […] es ésta: cambios constantes de los métodos de producción y aumento ilimitado de su volumen.” Estos agroempresarios tan laudados, tienen el mérito de producir a baja escala y con tecnología tan atrasada que las condiciones de trabajo del obrero rural semejan a las del siglo XIX, por ello parecen precapitalistas, pero no lo son.

 

¿Cómo se distribuye el ingreso entre estas dos clases fundamentales?

 

De varias formas distintas se puede calcular el Producto Interno Bruto (PIB), es decir, el total del valor agregado en la producción total a lo interno de un país (incluido lo producido por empresas venezolanas y extranjeras) en un período determinado. De las formas más conocidas, tenemos las vías de: la oferta, el gasto y el ingreso.

 

Apoyándonos en la metodología basada en el cálculo del PIB por la vía del ingreso, podemos acotar que esta técnica se fundamenta en la suma de las remuneraciones que perciben todos los factores que contribuyen en el proceso productivo. Con estos cardinales pertrechos, podemos ver en el gráfico que continúa a éste párrafo, la línea negra que nos indica el Excedente de Explotación (EE), es decir, el total de ganancias declaradas por la burguesía en ese año. La línea roja nos muestra las Remuneraciones a Empleados y Obreros (REO), lo que viene a ser la sumatoria simple de todos los sueldos y salarios percibidos en la economía. La línea azul nos ilustra el diferencial absoluto (en cantidad de millares de BS.) que hay entre el EE y el REO.:

 

 

Entendida la estructura sencilla del gráfico, podemos ver que en el año de 1999 la repartición del ingreso beneficiaba muy ligeramente al conjunto de asalariados. Pero en estos 12 años de gobierno bolivariano, esa situación se ha revertido completamente. Ahora los empresarios apropian un porcentaje mucho mayor que antes y los asalariados se ven recompensados por su trabajo, con una porción mucho más reducida del ingreso, es decir, ha aumentado la explotación y la pobreza relativa. En 1999 la burguesía apropió (en forma de utilidades) el 49% del ingreso total, pero en 2010 la burguesía captó la bicoca de 63%, dejando a los asalariados el desdichado porcentaje de 37%, que palidece al compararlo con el 51% de los ingresos que otrora aprisionaba.

 

¿Más? La enorme regresión en la repartición del ingreso, es decir, que los que más tienen, ahora reciben más y los que menos tienen, en estos momentos reciben menos; es mucho más grave de lo que denota la gráfica. ¿Por qué? Fácil, cuando se habla el total de salarios (REO) declarados en la economía, también se incluye el “sueldo” de los patronos (400 mil, según el INE) que frecuentemente se asignan a sí mismos, salarios por administrar la empresa. Por tanto, habría que (próximamente lo haremos) elaborar un cálculo que pueda extraer promedial y aproximadamente las remuneraciones salariales que los dueños de empresa se endilgan. Al hacerlo la distribución va a ser notablemente más regresiva.

 

Amargo pero verídico, 400 mil patronos se llevan en Venezuela el 63% del ingreso total que produce una Fuerza de Trabajo activa que consta de 14 millones de trabajadores asalariados (entre informales y formales). Pero como dijimos anteriormente, nuestra distribución es realmente mucho más desigual. Obviamente, hay que hacer la salvedad, que buena parte de esa ganancia es reinvertida por la burguesía para valorizar el capital a una escala superior (comprar más máquinas, materia prima y fuerza de trabajo) sin embargo eso no puede maquillar la grave reversión en la distribución.

 

¿Qué significado práctico tiene este aumento de la pobreza relativa y en la explotación?

 

El gráfico anterior echa por tierra la ridícula fantasía de que en el capitalismo es posible mejorar la distribución del ingreso con meras reformas. Se prueba que la pobreza relativa (relación: ingreso/distribución) puede empeorar aun cuando el PIB crezca, el salario real aumente y la economía se muestre “boyante”. Es un hecho irrefutable, que la burguesía ha disfrutado de ganancias extraordinarias y en franco aumento, en este período estudiado. Está más que visto que la administración popular y patriótica del capitalismo criollo, no tiene posibilidades de mejorar sustancialmente el nivel de vida de la clase obrera. 

 

Las medidas asistencialistas y de carácter “popular” que parecen tener efectos redistributivos positivos, al desviar renta petrolera hacia los bolsillos de los venezolanos de menores ingresos mediante ayudas, subsidios o transferencias directas (becas), terminan en las arcas de la burguesía y acentúan la desigualdad. Por ejemplo, los afamados aguinaldos son una forma de transferir socialmente la renta petrolera a la burguesía local importadora. ¿Cómo? Al cobrar los meses de gratificación, los trabajadores salen directos a comprar mercancías de consumo expedito. La inflación no los deja ahorrar, el gobierno limita con mil trabas los dólares para viajar e invertir y las casas y bienes inmuebles son inaccesibles.

 

Por ello, al recibir las utilidades [pagas salariales extras], el centro comercial SAMBIL (templo de la parásita burguesía importadora) se atesta, la gente se arremolina comprando a 200 Bs. [46 dólares], camisas que en AMAZON (EEUU) cuestan 9 dólares. A final de mes el obrero queda peor (salvo por las franelas de 9 dólares en su armario) porque la presión adicional en la demanda agregada proyecta la inflación, mientras la burguesía local acumula más capital-dinero y esfuma el inventario que en otros países deben rematar en enero.

 

El coeficiente de Gini el indicador estrella de la economía ortodoxa y su mejora en el país.

 

Aunque muchos hablan del Gini, pocos conocen las aristas principales de un indicador que a algunos se les manifiesta críptico. El ideólogo y estadístico italiano Corrado Gini (1884-1965), autor de las bases científicas del fascismo (1927), fue quien desarrolló en 1912 un método para medir la desigualdad en la distribución del ingreso en su obra Variabilità e mutabilità. En ella introdujo el valor “0” para expresar la igualdad total y el valor de “1” para la máxima desigualdad. El Coeficiente de Gini se fundamenta en la Curva de Lorenz, que es una representación gráfica de una función de distribución acumulada, y se define matemáticamente como la proporción acumulada de los ingresos totales, que obtienen las proporciones acumuladas de la población. En la igualdad perfecta de los ingresos: todos los ventiles reciben las mismas porciones renta (el 20% de la población recibe el 20% de los ingresos). [i]. Según el Informe de Desarrollo Humano del año 2009[ii], el Coeficiente de Gini de Brasil 0,571;  Chile 0,557; México 0,546; Argentina 0,542 son considerados muy altos, es decir países cuya desigualdad del ingreso es muy notoria.

 

Venezuela 0,43; China 0,447, Estados Unidos 0,445 son considerados como países de alta desigualdad; mientras que Suecia 0,25 y Japón 0,249 son dos ejemplos de distribución del ingreso con desigualdad moderada. Pareciera que tener un Gini bajo, es sinónimo de bienestar económico, más no es así.

 

Nos comenta Martin Varsavsky que en las estadísticas mundiales del coeficiente Gini se ve que hay países que son muy pobres pero tienen su pobreza “muy bien distribuida”. Nos cuenta Martín, que Bosnia es un buen ejemplo de este fenómeno. Bosnia tiene un ingreso de 2500 USA $ anuales, lo que lo hace el país 101 más pobre del mundo, pero este bajísimo ingreso está “muy bien distribuido” (Bosnia es país líder en equidad). Lo cual echa por tierra esa fantasiosa correlación entre un Gini bajo y el bienestar económico.

 

El Inefable y controvertido Jorge Jacobs comenta que en 1980, había más de 600 millones de chinos que vivían con menos de 1 USA $ diario, pero para el 2005, la cifra bajó a sólo cien millones. Durante el mismo período, el índice Gini pasó de 0,29 a 0,47. Por tanto, un Gini bajo no indica tampoco mayor o menor riqueza material entre la población. Esta particularidad, lleva al citado Jorge a esgrimir un delirio como este: “mientras mejor es el nivel de vida de todos, más “desigualdad” habrá. (…) ¿Por qué la envidia, por qué el resentimiento?[iii] jajajaja.

 

Otros de los asuntos más interesantes del Gini, es que no refleja la distribución del ingreso entre clases sociales, sólo se limita a estratos, lo cual confunde lo que se trata de dilucidar. En los últimos 12 años el coeficiente de Gini ha venido descendiendo en Venezuela de manera interesante. El descenso de 0,05, no es despreciable, sin embargo se aleja mucho de los índices de desigualdad de otros países capitalistas.

 

Repartición del ingreso por hogares.

 

Gracias a la Encuesta Nacional de Presupuesto Familiar (ENPF) y a otras herramientas que el Instituto Nacional de Estadística (INE) coloca como información, podemos averiguar a grandes rasgos, cómo es la distribución del ingreso en los más de 6 millones de hogares en Venezuela. La última ENPF fue hecha en 2005[iv], pero posee una “especie” de actualización con data del año 2009, disponible en un recóndito apartado de la página web del INE. Dicha actualización parcial de la data muestra una cierta mejoría en la distribución del ingreso, que la distribución del PIB entre asalariados y patrones, parece desmentir.

 

La ilustración de la distribución por los gruesos deciles y quintiles.

 

Es menester para el análisis económico separar a los hogares del país, por la cuantía de sus ingresos. Así, el INE fragmenta en deciles (porciones de 10% del total de los hogares) y en quintiles (porciones que separan en lotes de 20% a la totalidad de los hogares) a los hogares del país. De esa forma tenemos en el extremo superior al decil número 1, en el que se ubican el 10% de los hogares que reciben mayor ingreso. En el extremo inferior, hayamos al decil número 10, en el que se ubica el 10% de hogares que devengan menos ingresos. Si hablamos de quintiles, el criterio es exactamente el mismo, sólo que en este caso se referiría a bloques de 20% de los hogares o la sumatoria de dos deciles.

 

¿Qué nos indican los datos que el gráfico a continuación recoge?

 

El gráfico que procede a éste párrafo nos muestra la distribución del ingreso total, en los hogares organizados en quintiles. La data va desde 1997 hasta 2009 e ilustra en 5 colores los quintiles que resultaron del trabajo estadístico del INE. La franja superior (en naranja) es el quintil número 1, es decir el 20% de hogares con mayor ingreso en el país, y la diminuta franja roja oscura representa el ingreso que devenga el 20% de hogares más pobres.

Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE), en ENPF.

 

 

Ahora, resumiendo tenemos que:

 

El 20% de los hogares con mayores ingresos económicos, devenga el 45,56% del ingreso total. El 40% de los hogares con mayores ingresos económicos, devenga el 75,5% del ingreso total. El 20% los hogares más pobres sólo apropia el 6,1% del ingreso. El 40% de los hogares más pobres apropia el 15,1% del ingreso.

 

Así las cosas, vemos la gran desigualdad en la distribución del ingreso en Venezuela. Todo esto, sin asumir que las estadísticas de la distribución están subestimadas, debido a múltiples factores, como los relacionados al esfuerzo denodado que hace la burguesía por declarar mucho menos de lo que le ingresa, en aras de evitar ser pechada con mayores impuestos.

 

Si bien ha habido una leve mejoría en estos indicadores si los comparamos con el año 2005, los avances en éste ámbito son verdaderamente escuálidos y evidencian que el planteamiento popular bolivariano de repartir la renta petrolera, manteniendo las relaciones sociales de explotación burguesa, es incapaz de revertir la tristemente inequitativa distribución del ingreso, perfectamente normal en el devenir funcional del modo de producción capitalista en el cual estamos inmersos. Por ello, comentar tan siquiera igualdad y capitalismo en una misma frase, es un oxímoron que los trabajadores de la ciencia obrera, no deben permitirse.  Hablar de la reaccionaria y mísera propuesta cuasi conjunta de “igualdad social” que ofrecen los candidatos de la oprobiosa MUD (bloque derechista neoliberal) sería explayarse estérilmente en una fantasía electoral que plantean los “nuevos” representantes de los partidos políticos que administraron el hundimiento de un país con potencialidades económicas importantes. Como dice la antropóloga Luciana: “Ni hablar del peluquín”[i].

 

Por más que charlatanes del reformismo populista insistan en que se puede transformar la realidad socioeconómica prescindiendo de la revolución socialista (la destrucción del poder económico de la burguesía), la realidad y su representación estadística, versan la imposibilidad de satisfacer las necesidades de la clase obrera dentro del capitalismo. Sólo la construcción de la sociedad socialista, previa profunda y real revolución social que en Venezuela aún no se ha dado, puede detener esta infamante desigualdad. Seguir disfrazando ilusiones con ideología huera e infecunda, es seguir perfumando la m… y facilitar una derrota política a la clase obrera que traerá más desánimo y miseria. Se necesita toda la valentía del mítico Héctor, para aplastar la enorme  cobardía adulante de los Paris modernos.  twitter@marxiando. Ccs. 28/11/2011. Asociación Latinoamericana de Economía Política Marxista (ALEM)       www.alemistas.org

 

[i] La información íntegra de la teorización del coeficiente de Gini fue extraída de http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-el-coeficiente-de-gini

 

[ii] Informe del desarrollo humano 2009 del PNUD, está disponible en:  http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_ES_Complete.pdf

 

[iii] El índice del resentemiento en Jorge Jacobs, disponible en: http://jorgejacobs.blogspot.com/2007/06/el-ndice-del-resentimiento.html

 

[iv] Hablamos de los últimos resultados de la ENPF cuyos resultados están disponibles a la fecha de publicación del artículo.

 

[i] No nos referimos a Diego Arria.

 

[i] Marx, Karl, El Capital, Tomo I, Edición Fondo de Cultura, México, (1976)

 

[i] Marx, Karl, El Capital, Tomo I, Edición Fondo de Cultura, México, (1976). Colaboración especial para LatinPress®. LPs.

 

 

LatinPress®3. República Dominicana. Hipólito Mejía visto  desde fuera. Rafael Peralta Romero

 

República Dominicana es un país tan lleno de noticias que   la prensa  coge y deja cada día de acuerdo a un  variado menú. Quizá por eso alcanzó menos repercusión  el  encuentro del  candidato presidencial Hipólito Mejía con  representantes diplomáticos  acreditados  aquí.

 

 Mejía,  candidato por el Partido Revolucionario Dominicano,  explicó ante embajadores y representantes de las misiones  la política exterior de su gobierno, de resultar elegido en los comicios de  mayo de 2012. Esa política –dijo-  estará sustentada en los principios del socialismo democrático, en la igualdad soberana de los Estados y  en la justicia social incluyente.

 

Presentes,  más de 30 representantes de misiones diplomáticas y organismos internacionales. El embajador británico Steven  Fisher estuvo en ese encuentro  y probablemente por eso  resultaron más ácidas las reacciones del sector oficial a su denuncia de que empresas de su país han tenido que abandonar República Dominicana  por actuaciones indecorosas de funcionarios públicos.

 

A pesar del disimulo, es obvio que no ha resultado agradable a los del oficialismo   la reunión de Mejía con los diplomáticos. Resulta fácil observar que cada día  el ex presidente  Mejía  concita más apoyo para su proyecto presidencial, con todo y que el gobierno no juega limpio en el intento de imponer  a su candidato, ahora adornado con la figura de la esposa  del Presidente Fernández.

 

Quizá lo que esté  yo escribiendo no sea un artículo, de acuerdo a la ortodoxia del género, porque más que mi opinión sobre el hecho, quiero  relatar el hecho en sí.  De acuerdo al concepto más elemental,  noticia es un   suceso  novedoso, fuera de lo común,  mientras más extraño mejor.

 

La reunión  en la que  Hipólito Mejía  expresó su deseo de  que los representantes diplomáticos transmitan a sus respectivos gobiernos,   los lineamientos de lo que será su política exterior  desde la presidencia de la República, no es un suceso común.  Me parece oportuno ponerlo de relieve.  Dijo que su gobierno fundamentará sus relaciones exteriores en el respeto irrestricto al derecho internacional, que vincula siempre nuestras obligaciones  bilaterales y  multilaterales contraídas, dándoles continuidad a  dichos compromisos.

 

Se propone  ampliar y diversificar las relaciones de la nación dominicana con el resto del mundo. En ese sentido se enfatizará la protección universal de los derechos humanos y la autodeterminación de los pueblos sobre la base de los principios del respeto mutuo y la igualdad jurídica entre los Estados y naciones. Destacó que reforzará la presencia del país en los organismos internacionales.

 

 Los Estados y organismos  representados en el encuentro fueron:   Alemania,  Estados Unidos,  Argentina,   Brasil,   Chile,    Corea del Sur,  Costa Rica,  Cuba.  Ecuador,  El Salvador ,  España, Panamá,  Israel, Francia,  Guatemala, Haití,  Honduras,  Italia,  Japón ,  México,  Nicaragua. También  Perú,  Reino Unido,  Santa Sede,  Uruguay,  Suiza,  Venezuela,  Marruecos,  OEA, la Coordinadora Residente de las Naciones Unidas y el PNUD, Unión Europea  y  Colombia.  También un  representante del Partido Demócrata, de los Estados Unidos. Creo que desde fuera ven a Mejía como lo ve  la mayoría de los dominicanos.  Colaboración especial para LatinPress®. LPs.

 

LatinPress®4. Venezuela. Los discursos de la ONU. Eduardo Marapacuto.

 

 

Encontramos que a la fecha, la ONU posee 193 estados miembros, con algunas excepciones como la Santa Sede, con status de observador y Taiwán, como caso especial. Vale mencionar que el último país en ser admitido fue Sudán del  Sur, el 14 de Julio de 2011. Ahora, Palestina solicito a través de su gran líder que se llama Abu Mazen (pero para los occidentales es Mahamud Abbas).

 

 

Nótese que el título de mi artículo es claro y preciso: los discursos de la ONU. Hago esta aclaratoria de entrada porque bien pudiera decir “los discursos en la ONU”, esos que unas cuantas semanas atrás  pronunciaron  los líderes mundiales que se reunieron  en Nueva York para celebrar la 66 jornada de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

 

Quizás valga la pena traer a colación que la primera sesión de la Asamblea General de la ONU se llevó a cabo en Londres, un 10 de Enero del año 1946. Desde entonces han transcurrido 65 años con ríos de sangre que han bañado las praderas de la paz, cientos de guerras genocidas que han apagado la voz y los sueños de millones de personas en el mundo, donde los derechos humanos son despojos y los que valen son los derechos de las bestias que tienen licencia para matar e invadir. Sí, miles de discursos, de resoluciones, de decretos y de metas, pero el mundo se sigue calcinando por la metralla de los cañones, por la muerte y el terror que siembran las principales potencias y que son miembros nada más y nada menos que del Consejo de Seguridad de las ONU; léase bien, miembros del Consejo de Seguridad, encargado “supuestamente” de mantener la paz y la seguridad entre las naciones. 

 

Encontramos que a la fecha, la ONU posee 193 estados miembros, con algunas excepciones como la Santa Sede, con status de observador y Taiwán, como caso especial. Vale mencionar que el último país en ser admitido fue Sudán del  Sur, el 14 de Julio de 2011. Ahora, Palestina solicito a través de su gran líder que se llama Abu Mazen (pero para los occidentales es Mahamud Abbas) su reconocimiento como el país 194 de la Organización de Naciones Unidas, donde además pide que se le reconozca como miembro pleno de hecho y de derecho internacional  sin menoscabo de su soberanía y autonomía. Tal como lo dijo el líder de la Autoridad  Palestina en su discurso en la sede de la ONU, “…nadie que tenga un poco de conciencia puede rechazar la solicitud palestina. Nuestro pueblo espera la respuesta del mundo”.  No obstante el mundo ya habló y en el mismo seno de la organización –y mucho antes- casi el 97% de los países miembros se habían pronunciado a favor de reconocer a Palestina como  el Estado  miembro 1994.

 

A tal solicitud  salieron al paso Estados Unidos, Francia y Alemania, que vetarán esa posibilidad, creando una situación de incertidumbre mundial. Y es aquí en este tipo de situación donde uno   pregunta: ¿Se puede esperar otra cosa? Siempre había entendido que la democracia es la voz y la opinión de la mayoría y en este caso son 190 miembros que se muestran a favor y 3 en contra. Entonces,  ¿qué tipo de democracia se practica a lo interno de la ONU? Entonces la ONU es puro discurso, no un  instrumento para la paz sino para la guerra, para la muerte. Quedó solo para autorizar invasiones a países soberanos, masacres y “bombardeos humanitarios”. Tal vez en esta hora de Estados forajidos e imperios genocidas, ha  llegado el momento de pensar en otra institución de alcance mundial.   

Colaboración especial para LatinPress®. LPs.

 

LatinPress®5. Costa Rica. Polígono. Recomendación. Fernando Durán Ayanegui.

 

Pero eso es imposible. Ahora caigo en la cuenta de que no pude ser tan privilegiado como ese joven escolar, porque todavía en 1955 hasta Albert Einstein se afiliaba a la unánime masa de científicos que negaban la idea de que los continentes están en movimiento

 

 

 

Para que el tema de hoy no parezca la invasión a un campo en el que soy ciego y lego, se advierte que la alusión a la geología es banal. Cuando hace poco escuché a un alumno de segundo grado preguntándole a su padre algo sobre la Pangea, pensé que yo también habría oído a mi maestra hablar de la deriva de los continentes y juré que, en cuanto vi por primera vez un mapamundi en la Escuela Guatemala de Alajuela, armé ese rompecabezas mental en el que calzan de lo más bien las costas de Brasil y de África.

 

Pero eso es imposible. Ahora caigo en la cuenta de que no pude ser tan privilegiado como ese joven escolar, porque todavía en 1955 hasta Albert Einstein se afiliaba a la unánime masa de científicos que negaban la idea de que los continentes están en movimiento, y en 1964 -año en el que obtuve mi primer grado universitario- nada menos que la Enciclopedia Británica seguía desautorizando la hipótesis de que los continentes se mueven como Shakira, adelantada en 1912 en un artículo de un tal Alfred Wegener, con el resultado de que prácticamente ni un solo geólogo le dio pelota, tal vez porque para entonces las ciencias geológicas eran un dominio de los británicos y el oscuro Wegener atesoraba, para el caso, dos graves pecados: ser alemán y ser meteorólogo. De haber sido un picapedrero escocés, tal vez le hubieran puesto atención.

 

Si pensamos bien en ello, alcanzamos la noción, nada original pero sí útil, de que no solo en política los prejuicios y la arrogancia pueden apagar antes de que destelle cualquier idea novedosa por más impregnada de verdad que se presente. Debe admitirse, desde luego, que no siempre los prejuicios son malignos, y que sería injusto afirmar que los geólogos de mediados del siglo XX eran más arrogantes o reaccionarios que los científicos de otras disciplinas.

 

Que en todas las ciencias se cuecen habas es algo que se demuestra en un libro, destinado obviamente a lectores que no sean tan analfabetos como para dormirse mientras leen la palabra pluscuamperfecto, y a quienes les recomiendo que se asomen a la traducción al español de A Short Story of Nearly Everithing (Una breve historia de casi todo), del inglés Bill Bryson (RBA Libros, 2011), quizás el más divertido texto de divulgación científica que se haya escrito.

 

A quien se arriesgue a emprender este recorrido por la historia de la ciencia moderna, se le puede garantizar que gozará como un perico encaramado en un árbol saturado de mangos maduros, y que aunque le cueste creerlo el librero que lo importó no es más inmisericorde con los bolsillos ticos que la insólita troika PLN-PAC-PASE. Colaboración especial para LatinPress®. LPs.

 

LatinPress®6. Venezuela. El problema de la mujer tiene que ver con la dominación… La lucha de las mujeres en el Socialismo. Ninfa Monasterios Guevara.

 

 

Ciertamente, este estado de cosas ha servido para que, una vez instaurado el modo de producción capitalista, se asegurara la reproducción barata de la fuerza de trabajo, la discriminación salarial, social, política y cultural de las mujeres frente a los hombres y la consecuente asimilación de estas desigualdades como “algo natural”.

 

 

 

Históricamente, las mujeres han sido confinadas al ámbito de lo privado, de lo hogareño. Dejando a los hombres el manejo de los asuntos “públicos y trascendentes”. Esto ocurre desde épocas muy anteriores a la aparición y consolidación del capitalismo, y su razón de ser tiene que ver con el manejo del poder, con la necesidad de dominar.

 

Ciertamente, este estado de cosas ha servido para que, una vez instaurado el modo de producción capitalista, se asegurara la reproducción barata de la fuerza de trabajo, la discriminación salarial, social, política y cultural de las mujeres frente a los hombres y la consecuente asimilación de estas desigualdades como “algo natural”. Tenemos entonces, un grupo social (las mujeres) heterogéneo en todos los sentidos, con mayores o menores posibilidades económicas, sociales y políticas de participación y protagonismo, pero que, independientemente de la clase social a la que pertenezca, siempre está supeditada al dominio de los hombres.

 

Entonces, el problema de la mujer como grupo social, no se reduce a un asunto de clase social, desde el punto de vista marxista del término, sino que va más allá. Tampoco obedece exclusivamente a problemas de acceso a educación, trabajo o recursos económicos. Menos aún, tiene que ver con el trabajo doméstico, el cual puede ser realizado o no por las mujeres según su decisión. La liberación de la mujer tiene que ver con el vencimiento de la opresión. Nuestro problema tiene que ver con los conceptos de hegemonía, dominación y/o patriarcado. Todo lo cual sirve de muy buena base a la ideología burguesa del poder, a la cual no escapamos aún en Venezuela, pues nuestro Estado sigue siendo burgués y sus acciones reflejan esa condición.

 

La tarea que nos toca, mediante el fortalecimiento del Poder Popular, es minar las bases de ese Estado burgués y, simultáneamente, impregnar dicho estamento popular de valores propios del socialismo, tales como: la solidaridad, la igualdad, la equidad, el respeto y la complementariedad, de tal suerte que se vaya diluyendo la anquilosada concepción del poder jerarquizado y hegemónico.

 

Nacerá así, un Poder Popular responsable, organizado, integrador e incluyente, en el cual  los objetivos, proyectos y propuestas respondan a los deseos, sueños y expectativas de todos los grupos sociales, sin discriminación alguna.

 

Será entonces que las mujeres y los hombres, los padres-madres y los hijos e hijas, la clase trabajadora en su conjunto, podrán tener un diálogo igualitario, transformador, lleno de significado y capaz de trascender los clichés o estigmas que colocan a la mujer en condición de  proveedora de ternura, cuidados, atenciones y sensibilidad (sexo débil) y al hombre como el valiente, proveedor de  bienestar económico, jefe de la familia y de índole agresiva (sexo fuerte). Es decir, la superestructura que sustenta el modo de producción capitalista se derrumbará, dando paso a un nuevo concepto de familia, educación (libertaria y quizá anti escolástica), creencias (Dios como energía benefactora y no como castigador, represor) y comunicación.

 

La sociedad socialista que queremos pasa entonces por la necesaria e ineludible demolición de las estructuras de dominación, incluyendo el machismo y su opresión sobre las mujeres.

 

Mujer de fuego

 

En las raíces de la historia

 

Se esconde el origen de tu estigma:

 

     costilla de hombre…

 

     sombra de sus pasos…

 

Vientre de esperanzas,

 

sometido a encierros y añoranzas…

 

 

 

Luz de vida, oculta bajo el velo

 

     Canción de cuna,

 

     Lucha diaria por tu vida

 

Trabajo incesante

 

En la casa, en la calle.

 

 

 

Reflejo de sol y de luna.

 

Rocío tempranero de sociedades justas.

 

     Camino de desamparos…

 

Pasos justos con huellas profundas.

 

 

 

Voz de siglos de torturas,

 

grito constante de fiera herida.

 

     Enjaulado, tu cuerpo físico.

 

Libre y alegre, tu alma errante.

 

 

 

Sobrevives al paso de las sombras

 

     y tu mirada perdura en el tiempo,

 

allanando la distancia entre tierra y cielo,

 

gritando en silencio: ¡Soy mujer de fuego!

Colaboración especial para LatinPress®. LPs.

 

LatinPress®7. Ecuador. BUENAS NOTICIAS. Fabrizio Reyes de Lucas.

 

 

Contrastando con esta realidad, los medios de prensa que están en manos de los grupos de poder económico, disfrazados de opositores al actual régimen, informan solamente lo malo que ocurre en nuestro país.

 

 

Durante los últimos 15 días, hemos recibido, a través del Diario público El Telégrafo, excelentes noticias económicas para el progreso del Ecuador, informaciones que los medios de comunicación social privados, ni siquiera citan.

 

Entre las más importantes, destacan la difusión de un documental de dos periodistas griegos, titulado: “Deudocracia”, resaltando el manejo soberano con el que el gobierno de Rafael Correa, asumió la renegociación de su deuda externa y cómo se enfrentó al Fondo Monetario Internacional. En dicho documental, se exponen la forma en que el actual mandatario priorizó la atención de las necesidades sociales antes que el pago de dicha deuda; y, también, relata la reorientación de los recursos obtenidos por la venta de nuestro petróleo hacia la educación, salud y creación de empleo.

 

Otra buena noticia, fue la publicación de un informe del Banco Central del Ecuador, que precisa que la población urbana en condiciones de pobreza, es del 12.5%, bajando dicho índice desde el año 2009, en el que se ubicó en el 19.31%. De igual manera, cabe mencionar la noticia que reseña: “Ecuador concluye con éxito II examen de políticas comerciales en la OMC”, en la que se anota que los miembros de la Organización Mundial de Comercio, felicitaron al Ecuador por haber sorteado la recesión económica mundial de manera satisfactoria, señalando también, los logros en las áreas de desarrollo humano y de la desigualdad de ingresos, así como los esfuerzos realizados recientemente por el gobierno para mejorar la productividad y competitividad internacional.

 

Además, elogiaron las sustanciales mejoras en materia de transparencia, lucha contra la corrupción y avances en temas de facilitación del comercio. No son menos importantes, las noticias de que la inversión pública superará los diez mil millones de dólares en el año 2012 y de que nuestro país crecerá un 6.5% del Producto Interno Bruto en el presente año, impulsado mayoritariamente por el comportamiento del sector no petrolero de la economía.

 

Contrastando con esta realidad, los medios de prensa que están en manos de los grupos de poder económico, disfrazados de opositores al actual régimen, informan solamente lo malo que ocurre en nuestro país. Como corolario, quiero recordarles una frase del periodista y escritor español, Óscar Lobato, que dice: “Todo el mundo olvida que eso llamado prensa es además de un poder fáctico, una industria. Y ese tejido industrial suele estar dirigido por empresarios y no por periodistas.

 

Si algo tienen claro los editores, es que al gran público se satisface con historias de triple “S”: sangre, sexo y superstición. ¿Por qué arriesgarse pues a enemistar a los poderosos, a enconar a las grandes firmas anunciantes o a elaborar contenidos veraces, objetivos y rigurosos? Las tres virtudes teologales de la Comunicación: informar, formar y entretener, han quedado reducidas a esta última. O, mejor dicho, a lo peor de esta última”. Colaboración especial para LatinPress®. LPs.

 

LatinPress®8. México. CAMALEÓN. LA ENTREVISTA. Alfredo Bielma.

 

 

Por otro lado, allí encontramos la explicación del por qué casi cotidianamente leemos en diarios xalapeños acerca de lo que está haciendo por su municipio el alcalde de Tuxpan (quizá acatando el refrán de que santo que no se ve no es adorado)

 

 

 

Al igual que la literatura se enriquece con la narrativa, la novela, el cuento, la poesía y el ensayo, el periodismo se realza con el reportaje y la entrevista, ambas facetas revisten singular importancia por cuanto a que registran como en fotografía un momento, un espacio y un pensamiento determinados.

 

La entrevista alcanza mayor relieve cuando el entrevistador logra extraer del entrevistado los reflejos del alma, del pensamiento y de la acción. Aún más, si el entrevistado es un actor político, lo que declare o subliminalmente oculte será revelador por el lado que se le mire.

 

La entrevista puede configurar todo un documento pues el entrevistado cuidará de ser lo más fiel a la verdad en sus respuestas cuidando el más mínimo detalle, sabe que su entrevistador-refiérase al no subsidiado, por supuesto- buscará el desliz que despierte el interés del lector.

 

Hay periodistas que obtienen premios a la mejor entrevista cuando esta logra traducir fielmente la personalidad del entrevistado y expresa cabalmente el contexto en el que se produce por la información que contiene. Si el entrevistado es un político, su dicho será de positiva utilidad para quienes bogan en las mismas aguas, aún para aquellos que lo hacen en diferentes embarcaciones.

 

En términos generales, esa es la reflexión que despertó en quien esto escribe la entrevista que Edgar Hernández le hiciera al actual alcalde de Tuxpan de Rodríguez Cano en abril del año en curso. Es un documento que no tiene desperdicio para quienes gustan de analizar la cotidianidad que nos rodea y pretenden entender los designios del grupo encumbrado en el poder veracruzano, cómo actúan y cuáles son sus proyectos, el agua se transparenta.

 

El entrevistado, Alberto Silva, no es un alcalde que pudiera considerarse del montón, pues sus circunstancias difieren de la generalidad en cuanto a su cercanía con la cúpula del poder estatal, una condición materializada en el enorme respaldo que ha recibido para realizar una destacada obra pública en la ciudad de los bellos atardeceres.

 

Está por demás enfatizar que la ubicación política de Silva Ramos y su perfil profesional lo pudieran proyectar a otros niveles dentro de la administración pública estatal, el hombre y sus circunstancias. De allí el interés que cobra esta entrevista.

 

Por asociación, alguna parte del texto de esta oportuna entrevista trae a la memoria aquel proyecto del salinismo que hablaba de los 24 años en el poder en un sucesivo tandeo de actores políticos madurados al calor de la fragua y guía salinista. El proyecto transexenal fue frustrado abruptamente por la muerte de Colosio y por voluntad de Ernesto Zedillo, quien actuando en defensa propia se enfiló en contra de la cabeza de aquel grupo y maniobró en pos de la alternancia; el PRD, Fox y el PAN hicieron lo demás en el año 2000. Ahora que Veracruz vive tiempos verdaderamente difíciles, es bueno escrutar todo lo que aparece en el panorama político, el social y el económico por cuanto a que ayuda a explicar mucho de cuanto acontece.

 

Es un hecho histórico que Fidel Herrera operó con éxito su sucesión al lograr para Javier Duarte de Ochoa la candidatura al gobierno del estado y superar los escollos electorales. Ahora viene el reto para consolidar el proyecto político de una hipotética asociación de ayuda mutua para proseguir en el poder por varios sexenios, eso corre a cargo de los jóvenes incorporados a la política veracruzana por el ex gobernador. Por el momento no se avizora ningún indicio que permita dilucidar que efectivamente así vaya a ocurrir. “La política es de circunstancias”, le dijo a Edgar Hernández su entrevistado, quien prudentemente distingue el sueño de la realidad.

 

Sin soslayar que la entrevista es de abril y las circunstancias varían, en la confidencia el alcalde se sincera (o resbala) cuando afirma que “Javier ya como gobernador tiene muy claro quién nos hizo. Javier se reúne muy frecuentemente con Fidel, a quien le sigue diciendo señor, lo escucha pero le deja tersamente, muy tersamente sentir que él es el gobernador”. Aunque, paradójicamente, entre las reglas no escritas de la política prevalece la que señala que el poder no se comparte, simplemente se ejerce.

 

Un pasaje de la entrevista no tiene desperdicio por cuanto a que devela y certifica un rumor: ¿Javier es rencoroso? “No. Pero no olvida fácil. Por ahí, en la memoria, tiene un papelito donde anota, registra y tiene presente quien es quien. Lo de Héctor (Yunes), lo de Elizabeth (Morales), los comunicadores que lastimaron… pero, aclaro, ello no quiere decir que sea un hombre de venganzas o desquites. Ahí están los que nos buscaron atajar: con sus espacios, con la atención y el respeto del gobernador”. Que cada quien se ponga el saco [abrigo, chaqueta] por las implicaciones subyacentes, pero sin lugar a dudas en una democracia quien gobierna debe hacerlo para todos.

 

Por otro lado, allí encontramos la explicación del por qué casi cotidianamente leemos en diarios xalapeños acerca de lo que está haciendo por su municipio el alcalde de Tuxpan (quizá acatando el refrán de que santo que no se ve no es adorado); qué bien por los tuxpeños porque su ayuntamiento, a pesar del enorme pasivo que le heredaron, consigue recursos para convertirlos en obra pública, a diferencia de la inmensa mayoría del universo edilicio veracruzano. ¿Privilegio de la amistad en vistas de cumplir un proyecto personal o de grupo, o tal vez todo se reduzca a que los tuxpeños sí pagan puntualmente los impuestos?

 

Por asociación de ideas esta entrevista recuerda aquella que en 1970 le hiciera el recordado maestro del periodismo José Luís Hernández Sosa al profesor Rafael Arriola Molina, poco después de las elecciones federales de ese año. Arriola había sido candidato del PRI al senado de la república y su caso estaba en la agenda del colegio electoral, pendiente para ser calificado. Pero entonces le declaró Arriola Molina a Hernández Sosa que el gobierno federal era un pulpo que se llevaba todas las ganancias de PEMEX en detrimento de los Estados. Ya podemos imaginar la reacción de un presidente como Díaz Ordaz al leer las ocho columnas de “Ultimas Noticias” de Excélsior.

 

La consecuencia de la entrevista fue un santo remedio: el expediente electoral que contenía los resultados de la elección para senador de la fórmula Rafael Arriola Molina y su suplente Juan Maldonado Pereda fue “congelado”, es decir, nunca se resolvió, en palabras cortas, Arriola no llegó al senado a pesar de haber ganado la elección.

 

Ante las presiones que recibió para que desdijera la entrevista de su autoría, el profesor Hernández Sosa fue a consultar sobre el particular con el ex presidente de la república Adolfo Ruiz Cortines, y “el viejo” reflexionó: “Arriola dijo una gran verdad, solo que la dijo al cuarto para las doce cuando debió decirla a las doce y cuarto”. (Este es un pasaje narrado en el libro “El Ocaso del Camaleón”, de Alfredo Bielma Villanueva).

 

He aquí la gran utilidad de las entrevistas cuando estas se formulan bien, porque instruyen al lector y orientan o alertan a los actores que navegan en las procelosas aguas de la política. Esto apenas comienza, ¿el futuro? El senado está en árabe, aunque pudiera ser la Secretaría de Gobierno, el perfil lo tiene pero ¿para qué adivinar cuando el futuro nos está alcanzando? Colaboración especial para LatinPress®. LPs.

 

LatinPress®9. España / mundo. CELAC UN NUEVO BLOQUE DE PODER. José Antonio Medina Ibáñez.

 

La bisoñez de la oposición venezolana y la estrategia de seguridad nacional de los EEUU, complementadas por la necesidad mutua de privilegios, han visto que el foco de riesgo ya no es Cuba sino una Venezuela que ha tenido que prohibir, oficialmente, el portar armas y la realización de clases, en la ciudad anfitriona, por la descontrolada inseguridad ciudadana, principal problema de todos los venezolanos.

 

 

 

El nacimiento en Caracas de La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, lo que el presidente Chávez ha denominado “Punto de Llegada”, simboliza para el movimiento bolivariano el mayor deseo del Libertador Simón Bolívar y del que Venezuela se separó en 1830: La Gran Colombia.

 

En momentos cuando los líderes mundiales discuten que sus cumbres han tenido más prestigio que las del vecino y justifican las ausencias por “causas mayores”, en Caracas asistieron 33 mandatarios de 33 países de ALC; no tanto por el   peso del presidente bolivariano, que sin duda ha reforzado su imagen internacional cara a sus elecciones de 2012, sino por la indiscutible necesidad de cambiar el actual orden del mundo donde desde el “Centro” se imparten las tareas que debe cumplir la “Periferia”. CELAC nace, unánimemente, como un Bloque de Poder negociador e integrador, aunque para unos en “contra” y para otros “al lado” de los Estados Unidos.

 

El chovinismo chavista es lo que muchos ven en la organización de esta cumbre, sería aconsejable que se lo dijesen a Sarkozy o a Merkel con sus refundaciones europeístas. Este punto, del todo intrascendente, intenta ocultar que vivimos un viraje mundial en el papel de los, hasta ahora, considerados inmutables actores.

 

Para el líder venezolano la organización de la cumbre, por supuesto, ha servido para confirmar su capacidad de convocatoria y definir su postura antinorteamericana dentro de la región. Nada fácil dentro de un escenario que cuenta con presidentes de la derecha como en Chile, Colombia [mucho más cerca de Chávez que Uribe y con planes mutuos de inversiones mil millonarias] Panamá y México; con figuras más cercanas como Brasil [prestado a ofrecer fondos adicionales al FIM para resolver la crisis mundial], Bolivia, Cuba, Nicaragua, Ecuador, Argentina y Uruguay y, también algo más inciertas como Humala en Perú.

 

La bisoñez de la oposición venezolana y la estrategia de seguridad nacional de los EEUU, complementadas por la necesidad mutua de privilegios, han visto que el foco de riesgo ya no es Cuba sino una Venezuela que ha tenido que prohibir, oficialmente, el portar armas y la realización de clases durante la cumbre, en la ciudad anfitriona, por la descontrolada inseguridad ciudadana, principal problema de todos los venezolanos.

 

Sin embargo, CELAC ha permitido transmitir al mundo que el país caribeño en el tercer trimestre de 2011 tuvo unos ingresos petroleros de 22,7 mil millones de dólares y que su PIB no petrolero creció, en ese período, un 4.4% interanual, impulsado, contrariamente a lo que todo el mundo piensa e incluso el gobierno pregona, por las instituciones financieras (15,1%), la construcción (10,0%), las comunicaciones (7,9%) y la minería (7,6%). Estimándose, además, un crecimiento, para 2012 del 3.6% que, sin duda potenciará el gasto público, desdibujará la mayor inflación de la región y podrá consolidar la candidatura presidencial de Chávez.

 

CELAC nace cuando la pobreza y la desigualdad regional continúan cayendo: De 177 millones de pobres en 2010 a 173 en 2011, Argentina, Colombia, Ecuador, Perú y Uruguay son los mejores ejemplos, sin embargo en Venezuela, reconocido por la ONU, ha bajado su pobreza extrema al 7.2%, cuando y de acuerdo a los Objetivos del Milenio tenía que estar en el 12% para 2015. Y, también cuando, al vecino del  norte, a Alemania y España, le han salido fuertes competidores: Los BRICS y el crecimiento de las empresas translatinas.

 

Los países del “Centro”, conocedores de su debilidad económica y lento crecimiento laboral, confían en que la ralentización del PIB chino, al pasar del 10.3% en 2010 al 9.3% en 2011 y que posiblemente caiga a menos del 9% entre 2012 y 2013, les permita reubicarse como los principales proveedores y receptores del desarrollo latinoamericano. La eterna y confiada teoría consistente en que para salir del subdesarrollo hay que pasar por la incorporación y aceptación de las reglas del capitalismo mundial.

 

La importancia del nacimiento de la CELAC la definió Raúl Castro al manifestar que en 200 años por fin se contaba con un órgano puramente latinoamericano, afirmación no contravenida con las declaraciones de su viceministro de Exteriores, pero si algo distantes de las de Chávez: “ni está dirigida ni contra, ni a favor, ni en vez de, ni para complementar a nadie…El objetivo de la Celac no es ni desafiar a la OEA ni sustituirla, no. Es simplemente…una organización propia, con vida propia, con dinámica propia y con objetivos propios”.

 

La “arquitectura única mundial” permite estos deslindes y ayuda a que Estados Unidos no vea con “malos ojos” a la CELAC; actitud comprensible por la mengua de su influencia mundial y la posible recesión a la que se enfrenta, junto con la UE en 2012.

 

Sin duda, el momento histórico es altamente positivo para ALC, pero de ahí a la autonomía gestionaría política, económica y tecnológica dista un largo camino. Ese proceso de desarrollo pasa, una y otra vez, no por más sino por mejores centros de estudios básicos y universitarios.

 

Pero el lenguaje en el mundo ha cambiado. CELAC apuesta por un proceso de mayor libertad, protección y fuerza económica; por ello los partidos de la derecha europea, como el Partido Popular español, rígidos críticos de Chávez y los Castro, ha amainado su discurso por temor a perder el mercado logrado, a que la cumbre de 2012 en Cádiz no se convierta en un fiasco, a los superávits de ALC y al posible crecimiento negativo español.

 

CELAC debe concebirse como un Bloque de Poder creado para superar la individualidad oportunista de los países del “Centro”. El hecho de que ALC represente sólo el 8% de la economía mundial, es lo que les obliga a comportarse como una piña y realizar reuniones como la de Lima donde acudieron más de mil empresarios y funcionarios del continente y 400 de China. Colaboración especial para LatinPress®. LPs.

 

LatinPress®10.

Colaboración especial para LatinPress®. LPs.

 

 

Contáctenos.

 

www.latinpress.es

 

¿Quiénes somos? LatinPress es un boletín español de análisis semanal sobre América creado por José Antonio de la Santísima Trinidad Medina Ibáñez editado en Marbella, España. Nuestro objetivo es ampliar el conocimiento sobre el continente americano a través de un análisis claro y sin limitación ideológica alguna pero con un respeto a la sensibilidad mundial. Nuestros columnistas realizan sus análisis sin recibir pago económico alguno y se destacan por ser pensadores y responsables sociales de talla internacional. LPs.

Participe. Si desea enviar su análisis a LatinPress tiene un máximo de 2000 caracteres con espacios o 100 líneas. La responsabilidad del contenido es de quien los escribe. Los artículos deben ir firmados, con el Nº del documento de identificación y dirección. Puede enviarnos sus artículos sobre América y si desea una foto suya para que sea publicada a: participa@latinpress.es LPs.

 

Publicidad. Siempre a precios de crisis. Envíe su solicitud a publicidad@lantinpress.es Nos pondremos en contacto con usted los más rápidamente posible. LPs.

 

Mundo. Los análisis sobre otras regiones del mundo a: latinpress.edita@gmail.com LPs.

 

 

 

 

COLUMNISTAS DE LATINPRESS®.

CLP1. Leopoldo Puchi. Periodista. Fue Secretario general del Movimiento Al Socialismo (MAS) y Ministro del Trabajo en el primer gobierno del presidente Chávez. Diputado de la Asamblea Nacional. LatinPress® Venezuela.

CLP2. . http://www.ipscuba.net/index.php. Dalia Acosta Graduada de Periodismo Internacional en la antigua Unión Soviética en 1987. Periodista durante un año en el diario Granma y siete en Juventud Rebelde. A inicios de los años 90 empezó a colaborar con IPS. LatinPress® Cuba.

CLP3. Manuel Sutherland. Economista y Profesor de Estado, Economía y Política en la Universidad Bolivariana de Venezuela, es Coordinador de Formación en Economía Política de la Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM). www.alemistas.org. LatinPress® Venezuela.

 

CLP4.  Francisco Javier Sancho Más. Periodista. Columnista sabatino de El Nuevo Diario de Managua, Nicaragua. Miembro del Centro Nicaragüense de Escritores. En 2010 publicó el libro de relatos “Si estuvieras aquí”. Estudió Filología y tiene un Postgrado de Pedagogía, Periodismo y Master en Derecho Internacional. Coordinador del proyecto Testigos del Horror que le ha llevado por países como Yemen, Cachemira, Congo, Bangladesh, Colombia o Haití. También ha publicado la Colección Cien Relatos Geniales, editorial Jamais, España; Las Cien Novelas Para Siempre del Siglo XX, editorial LEA, Managua. LatinPress® Nicaragua.

CLP5.  H.F. Coronel-Brizio. PhD. en Estadística Matemática Department of Mathematics and Statistics Simon Fraser University British Columbia, Canada. 1994. Maestro en Estadística e Investigación de Operaciones en el Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y en Sistemas, Universidad Nacional Autónoma de México. México, D.F. 1989. Licenciado en Estadística en la Facultad de Estadística de la Universidad Veracruzana Jalapa, Veracruz. México. 1984. Profesor en la Universidad Veracruzana en la Facultad de Física e Inteligencia Artificial. Algunas de sus más importantes publicaciones son: A.R. Hernández-Montoya, H.F. Coronel-Brizio, A. Aguilar-Salas and N. Bagatella-Flores (2011): “On Ising Spin Models and statistical wealth condensation: generating a wealth-like distribution. Accepted for publication in a special issue of the Physics Journal.     H.F. Coronel-Brizio, A. I. Shawky, R. A. Bakoban and A. R. and Hernández-Montoya (2010): “EDF tests for the exponentiated gamma distribution under type II censoring”.  Advances and Applications in Statistics. 17(1), pp. 95-104.     Coronel-Brizio, H.F. and A.R. Hernandez-Montoya (2010):  The Anderson-Darling Test of fit for the Power Law distribution from left censored samples. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, Volume 389, Issue 17, 1 September 2010, Pages 3508-3515.    Coronel-Brizio, H.F.; Hernandez-Montoya, A.R.; F. Rapallo and E. Scalas (2008): Statistical Auditing of loto k/N type games. Physica A, 387, 25, 6390-6485. Coronel-Brizio, H.F.; Hernandez-Montoya, A.R.; Rodriguez-Achach, M.E. and R. Huerta-Quintanilla (2007): Assesing Symmetry of Financial Return Series. Physica A. 383, 5-9. Doctor en Estadística Matemática e Investigador Nacional. México LatinPress® México.

CLP6.  Fernando Durán Ayanegui. Nació en Alajuela, Costa Rica, en 1939. Es graduado de la Escuela Superior de Artes y Oficios de La Habana, Cuba, y de la Facultad de Ciencias y Letras de la Universidad de Costa Rica. Doctor en Química por la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica, e Investigador Invitado en la Universidad de Harvard, Massachusetts.  Fue presidente de la Asociación Costarricense de Autores de Obras Artísticas, Literarias y Científicas, y en la Universidad de Costa Rica fue Decano de la Facultad de Ciencias, Coordinador del Sistema de Estudios de Posgrado, Vicerrector de Docencia y Rector. En esa misma universidad fue Director del Sistema Editorial para la Difusión de la Investigación Científica (SIEDIN). En la actualidad es Miembro de Número de la Academia Costarricense de la Lengua, correspondiente de la Real Academia Española y columnista permanente del diario La Nación de Costa Rica. Ha publicado libros de cuento, poesía, novela y ensayo. Ha recibido las siguientes distinciones: Beca "José Martí", Gobierno de Cuba (1950-1956); Catedrático, Universidad de Costa Rica, 1977; Premio Nacional de Cuento de Costa Rica "Aquileo J. Echeverría", años 1981, 1986, 1987 y 1989;        Premio “Jorge Volio” de Literatura, del Colegio de Profesores y Licenciados en Artes, Ciencias y Letras de Costa Rica, 1989; Primer Premio, Certamen Hispanoamericano de Novela Corta, V Centenario, del Municipio de Benalmá­dena,   Málaga, España, 1990; Profesor Emérito, Escuela de Ingeniería Industrial, Facultad de Ingeniería, Universidad de Costa Rica, 1996. LatinPress® Costa Rica.

CLP7.  Carlos Xavier Rabascall Salazar. Director del programa Pulso Político que se emite por la cadena TC Televisión. LatinPress® Ecuador.

CLP8. Alfredo Bielma Villanueva. Autor de El Ocaso del Camaleón. Recuento de un Estilo. El Resplandor del Poder y, El Fin de una Era. LatinPress® México.

CLP9. Edis Octavio contreras Pérez. LatinPress® Venezuela.

 CLP12. Salvatore Foti. Presidente de la Societá Dante Alighieri, el Instituto Italiano de Cultura. Traductor oficial de la Embajada de Italia en Ecuador. Profesor de la Universidad de San Francisco de Quito Campus Cumbayá. Director Académico del Instituto de Lenguas Extranjeras de Quito.  LatinPress® Ecuador.

 CLP13. Carlos Ferreyra Carrasco. Periodista de la revista “Sucesos para Todos”, especializada en las guerrillas latinoamericanas y conflictos sociales. Ha sido Director México--Centroamérica y corresponsal de la agencia cubana Prensa Latina. Dirigió  en Televisa, México, “Cada Noche lo Inesperado”. Fue Periodista del Excélsior, reportero en Unomásuno y El Sol de México. En El Universal fue editor de la sección Internacional y luego en “Milenio diario”, director adjunto y posteriormente director del semanario Milenio, declarado durante su gestión como el mejor semanario de temas políticos en México. Ha sido durante diez años el vocero oficial del Senado, director adjunto de la agencia estatal Notimex y subdirector de medios nacionales en la Cancillería de la República mexicana. Galardonado, como periodista, con tres premios nacionales: dos en Cuba y uno en México. Ha cubierto la guerra Honduras--El Salvador. En Colombia y en Guatemala, ha tenido contacto con las guerrillas y actualmente escribe en “La Crónica de Hoy”; la “Agencia Quadratín”, American on Line y LatinPress® México.

 

CLP14. Rafael Peralta Romero. Periodista y profesor universitario. Ha publicado cuatro novelas, tres libros de cuentos y otros libros para niños. Es corrector de estilo y columnista del diario El Nacional, de República Dominicana, donde nació en diciembre de 1948. Es miembro correspondiente de la Academia Dominicana de la Lengua. LatinPress República® Dominicana.

CLP15. José Antonio de la Santísima Trinidad Medina Ibáñez. Sociólogo por la Universidad Complutense de Madrid. MBA por Instituto Directivos de empresas, Madrid. España. Editor de LatinPress®.España.

CLP16. Eduardo Marapacuto. Politólogo. Postgrado en ciencia Política. Fue Director de Política del Estado Tachira, Gerente del Fondo Editorial "SIMON RODRIGUEZ", Coordinador de Investigación y Postgrado y Jefe de Relaciones Institucionales del IUT – Táchira -Venezuela. Autor del libro: Reforma, Estado y Revolución. Articulista en el diario La Nación –Táchira y otros medios nacionales.LatinPress®.Venezuela.

CLP17. Fabrizio Reyes De Luca      Licenciado en Ciencias Sociales & Políticas. Abogado de los Tribunales y Juzgados de la República del Ecuador. Facultad de Jurisprudencia. Editorialista del Diario El Telégrafo de Guayaquil – Ecuador. Articulista de opinión política y social de la Revista Bajo La Lupa de Lima – Perú. Ha desempeñado los cargos de Catedrático de Derecho Mercantil (Segundo Ciclo) Universidad Católica de Santiago, Guayaquil. Catedrático de Elementos del Derecho y Derechos Humanos, Universidad Metropolitana de Guayaquil.Catedrático de Ciencias Sociales y Políticas Universidad APEC – República Dominicana. LatinPress®. Ecuador.

 

CLP18. Federico Henríquez Gratereaux. Periodista y ensayista galardonado con el Premio Nacional de Ensayo Pedro Henríquez Ureña en 1979, es miembro de la Academia Dominicana de la Lengua y correspondiente de la Real Academia Española; ha desempeñado los cargos de Director de Relaciones Públicas de la Presidencia y Secretario de Estado sin Cartera.  Ha publicado: La feria de las ideas (1984,1988, 1993,2001);  Peña Battle y la dominicanidad  (1990, 1996).  Un antillano en Israel (1995);  Negros de mentira y blancos de verdad (1988,1994);  Cuando un gran estadista envejece (1995); La globalización avanza hacia el pasado  (1995);  La guerra civil en el corazón (1993, 1995);  Un ciclón en una botella (1996,1999);  Empollar huevos históricos (2001); Disparatario (2002);  Pecho y espalda (2003); Estudio Franklin Mieses Burgos, Obras Completas, 2006; Antología Franklin Mieses Burgos, 2007; Ubres de Novelastra, 2008. Es productor del conocidísimo programa de televisión Sobre el tapete.  Fue director general del Periódico  El Siglo desde 1997 hasta el cierre del diario en el año 2002.  LatinPress®.República Dominicana

CLP19. Ninfa María Monasterios Guevara. Ingeniera Agrónomo y poeta.LatinPress®.Venezuela.

 

 

 

Internacional

El gobernador de Oregón ha bloqueado una ejecución inminente -que habría sido la primera en el estado desde 1997, y tan sólo la tercera desde 1962- y ha manifestado que no permitirá más ejecuciones mientras él ocupe su cargo. El gobernador John Kitzhaber anunció el 22 de noviembre que dictaba una suspensión en el caso de Gary

Haugen, recluso de 49 años que había renunciado a sus apelaciones y cuya ejecución estaba prevista para el 6 de diciembre. Un día antes, la Corte Suprema de Oregón había resuelto, por cuatro votos a favor y tres en contra, que la ejecución podía seguir adelante, tras rechazar una petición para que el tribunal ordenara una nueva vista de evaluación de la competencia mental de Haugen.

 

Oregón ha llevado a cabo dos ejecuciones desde que se reanudaron los homicidios judiciales en Estados Unidos en 1977: una en 1996 y otra en 1997. Ambas fueron de reclusos que habían renunciado a apelar contra su condena de

muerte. Los dos fueron ejecutados durante el primer mandato del gobernador Kitzhaber. El gobernador Kitzhaber ha manifestado que permitió que las dos ejecuciones anteriores siguieran adelante "pese a mi oposición personal a la pena de muerte". Según dijo, por aquel entonces se encontraba "dividido entre mis convicciones personales sobre la moralidad de la pena capital y mi juramento de cumplir la Constitución de Oregón". Ahora, continuó, "no creo que aquellas ejecuciones nos hayan aportado una mayor seguridad; y, desde luego, no nos han hecho más nobles como sociedad".

 

Hoy día, declaró, no podría "participar otra vez en algo que creo que es moralmente erróneo". No sólo ha bloqueado la ejecución de Gary Haugen "durante el tiempo que permanezca en el cargo", sino que ha declarado que se niega a seguir formando parte de "este sistema comprometido y desigual" y que no permitirá más ejecuciones mientras sea gobernador.

 

También ha manifestado que la pena de muerte en Oregón no es "ni imparcial ni justa", ni "rápida o certera", y ha declarado que considera una "perversión de la justicia el hecho de que el mejor indicador de quién será o no será ejecutado" en el estado sea el que un preso se preste "voluntario" para ser ejecutado renunciando a sus apelaciones.

 

El gobernador señaló que muchos jueces, fiscales, legisladores y familiares de víctimas están ahora de acuerdo en que el sistema de pena capital de Oregón está "estropeado". Asimismo, señaló el hecho de que, en los últimos años, los legisladores y gobernadores de Illinois, Nueva Jersey y Nuevo México han prohibido la pena de muerte, reconociendo su injusticia, sus riesgos, sus costes y sus desigualdades. Ya es hora, dijo, de que Oregón "considere un enfoque diferente".

 

El gobernador Kitzhaber ha declarado que decidió no conmutar la condena de muerte de Gary Haugen o de cualquiera de los otros 36 reclusos condenados a muerte en Oregón porque "la política de este estado no la decido solamente yo". Según dijo, confía -y esa es su intención- en que la suspensión de las ejecuciones que ha dictado dé lugar a "una reevaluación, que debería haberse llevado a cabo hace mucho tiempo, de nuestra política actual y nuestro sistema de pena capital", ya que "no podemos seguir ignorando las contradicciones y desigualdades de nuestro sistema actual".

 

El gobernador concluyó diciendo que está seguro de que Oregón puede encontrar una "solución mejor", una que garantice la seguridad pública y "respalde a las víctimas de delitos y a sus familias". Hace 14 años, dijo, "luché con la decisión de dar luz verde a una ejecución. A lo largo de los años he pensado que, si me enfrentara de nuevo a las mismas circunstancias, tomaría una decisión diferente. Ese momento ha llegado".

 

Amnistía Internacional manifiesta su satisfacción por la postura de principios adoptada por el gobernador Kitzhaber, una postura coherente con el espíritu abolicionista del derecho internacional de los derechos humanos y con los reiterados llamamientos de la comunidad internacional para que los gobiernos dicten una moratoria de las ejecuciones. El gobernador Kitzhaber fue elegido en 2010 para un tercer mandato de cuatro años, y ocupó su cargo en enero de 2011. Su actual mandato concluirá en enero de 2015.

 

No se requiere ninguna nueva acción de la Red de Acción Urgente. Nuestro agradecimiento a quienes enviaron llamamientos. Esta es la primera actualización de AU: 308/11. Más información: http://www.amnesty.org/es/library/info/AMR51/087/2011/es Nombres: Gary Haugen Sexo: m/f: masculino

Si recibe contestación de una autoridad, envíenos el original o una copia, por favor, lo antes posible (ref.: «Equipo AAUU - Respuesta») a la siguiente dirección: Amnistía Internacional España. Secretariado Estatal. Fernando VI, 8, 1º izda. 28004 Madrid. Sólo es necesario que indique en el reverso de la misma el número que tiene la Acción Urgente a la que le han contestado (por ejemplo «AU 25/99»). No es necesario que nos envíe copia de su propia carta. Si no desea que le enviemos un acuse de recibo, indíquenoslo también en el dorso con las palabras «No acuse». Gracias por su colaboración. Lps1.

 

EEUU pone fin al Tratado de las fuerzas armadas convencionales en Europa. Konstantín Bogdánov, RIA Novosti. EEUU suspendió su cooperación con Rusia en el marco del Tratado sobre las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE). De esta manera se pone un punto final en la historia de uno de los  tratados más importantes que limitan armamentos. No es de extrañar, el tratado ya estaba más muerto que vivo.

 

La primera adaptación.

La decisión de EEUU de suspender el cumplimiento de sus obligaciones derivadas del Tratado de las FACE fue anunciada el pasado miércoles en Viena por la portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Victoria Nuland.

 

Cabe recordar que Rusia decretó una moratoria unilateral sobre el Tratado en verano de 2007 a causa de las discrepancias acumuladas con la OTAN. Cuatro años más tarde, Washington oficialmente dio su visto bueno para desmantelar la arquitectura prevista por el documento. Ahora se puede dar por terminada la historia del acuerdo FACE que, después de todo, no había llegado a representar una herramienta eficaz para el control del desarme.

 

El Tratado tenía que haberse convertido en un elemento del sistema de seguridad en el proceso global del desarme, complementando los acuerdos en materia de seguridad nuclear. Fue suscrito por los países miembros de la OTAN y los del Pacto de Varsovia en noviembre de 1990 y establecía para ambas alianzas militares restricciones  iguales con respecto a las armas convencionales emplazadas entre el Atlántico y los montes Urales. El documento preveía  cinco parámetros de control: el número de tanques, vehículos blindados, sistemas artilleros, helicópteros de asalto y aviones y helicópteros de combate, además de amplios poderes para inspecciones internacionales e intercambio de información.

 

La disolución del Pacto de Varsovia y la influencia de la OTAN sobre sus antiguos miembros, deformó el mismo concepto del Tratado FACE. Las cuotas de armamento establecidas perdieron sentido tras la desintegración de una de las alianzas. La ampliación de la OTAN hacia el Este hizo del acuerdo un documento inútil que agobiaba a todas las partes signatarias. Urgía  adaptar el Tratado a la nueva situación ya que la alteración del equilibrio del armamento en Europa en 1990 y el incumplimiento de las cuotas establecidas por parte de la OTAN se coronaron con la infracción  directa de las cláusulas del acuerdo por parte de Rusia durante la retirada de las tropas de los países de Europa del Este y tras el inicio de las operaciones militares en Chechenia.

 

En 1997 Moscú consiguió una modificación ventajosa que le permitía concentrar fuerzas y recursos adicionales en los flancos del teatro de operaciones europeo, en las regiones rusas del noroeste y en el Cáucaso. En noviembre de 1999 en la cumbre de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) en Estambul, fue suscrito el llamado Acuerdo de Adaptación del Tratado FACE destinado a reconstruir por completo su arquitectura con el fin de convertirlo en una herramienta eficaz de limitación de armamentos ante la nueva realidad geopolítica.

 

El documento establecía límites y cuotas por zonas más compactas, en lugar de por alianzas, mientras, el desplazamiento del armamento controlado por el Tratado entre las zonas se permitía con previo aviso de los socios. Además, en Estambul, Rusia consiguió aumentar sus cuotas de flanco.

 

El acuerdo de Estambul fue firmado por 30 Estados, pero ignorado por algunos países, como las tres repúblicas del Báltico y varios Estados de los Balcanes. La ratificación del documento se quedó pendiente durante mucho tiempo y fue consumada sólo por cuatro partes: Rusia, Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania. Los demás “se olvidaron” de hacerlo.

 

Ante esta situación, a principios del 2000,  la OTAN dio “un salto” al Este incorporando, en particular, los países del Báltico que se convirtieron en un “agujero negro” en el sistema de control de las Fuerzas Armadas Convencionales.

 

Los miembros de la OTAN, de hecho, obtuvieron el derecho de desplegar cualquier cantidad de armas sin violar el Tratado de las FACE y sus modificaciones.

 

La respuesta del Kremlin.

 La respuesta del Kremlin, alarmado por los planes unilaterales de Estados Unidos de desplegar elementos del escudo antimisiles en Europa, no se hizo esperar. En mayo de 2007,  Rusia convocó la cumbre de los miembros del Tratado FACE en Viena (celebrada en junio del mismo año) en la que planteó una serie de condiciones duras con los plazos concretos para su ejecución. En particular, Moscú exigió que todos los miembros del Tratado ratificaran el Protocolo de Estambul, que se adhirieran a él los países del Báltico y que se suprimieran todas las restricciones de flanco para las Fuerzas Armadas de Rusia.

 

Tras recibir una negativa de los reunidos, el 13 de julio de 2007 Rusia comunicó a los miembros de la OTAN su intención de suspender el cumplimiento de sus obligaciones dentro del Tratado argumentando que esta decisión era el resultado de "extraordinarias circunstancias que conciernen a la seguridad de la Federación de Rusia”.

 

Así que las recientes declaraciones estadounidenses no tienen mucho sentido. El Tratado FACE está muerto y ni siquiera el “reinicio” de las relaciones declarado por las administraciones de Dmitri Medvédev y Barack Obama pudo reanimarlo: se quedó aplastado por los problemas vinculados al despliegue del DAM (Sistema de Defensa Antimisiles). Ahora  que Moscú y Washington están enfrentados a causa de estos problemas y se encuentran al borde de una nueva carrera armamentista, no quedan posibilidades de “resucitar” el Tratado FACE ni siquiera adaptándolo a la nueva realidad política de Europa. Lps2.

 

 

La Agencia de la Energía Atómica no ha encontrado nada en Irán. ¡Nada!. A principios de este mes, la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) publicó un informe en el que “se presentaban nuevas pruebas”, según dijo la BBC, “lo que sugiere que Irán está trabajando en un plan secreto para obtener un arma nuclear”.

 

Después de haber profundizado en este informe, el veterano periodista Seymour Hersh hizo unos comentarios en una entrevista realizada por Democracy Now. “Sin embargo, ya que usted ha mencionado Irak, es precisamente esto, no sé si llamarlo una psicosis, pero es una especie de tierra de la fantasía lo que se está construyendo en este asunto, como fue la guerra de Irak, y parece que no hemos aprendido las lecciones, obviamente”. De hecho, el escepticismo no parece existir en los medios de comunicación corporativos, es decir se presenta la imagen de un Irán como una amenaza nuclear, imagen que están imponiendo en la mente de la gente. Para cualquier lector de noticias o espectador es muy difícil cuestionar las declaraciones enfáticas que se ofrecen al otro lado del espectro de medios.

 

Por ejemplo, un editorial de The Guardian dice: “Es inútil toda pretensión de que Irán abandone su camino nuclear”.

 

Dos días antes, Julian Borger, redactor de The Guardian, ya preveía la publicación del Informe en un artículo titulado “Irán en el umbral de las armas nucleares”. La fotografía que acompañaba al texto muestra el hongo atómico que se produjo durante la explosión nuclear de 1954 en el atolón de Bikini. El artículo ocupa un lugar destacado dentro del sitio web de The Guardian. En un artículo posterior, Borger destacaba la información obtenida de fuentes anónimas cercanas a la AIEA: “Lo que sorprende es la amplitud de la información (del informe de la AIEA). Prácticamente cada una de las piezas para la fabricación de ojivas nucleares ha sido llevada a cabo por Irán”.

 

Y es de suponer que siguiendo la estela de creciente escepticismo por parte del público a lo ocurrido en Irak, la fuente anónima que informa a The Guardian, continúa: “La Agencia cuenta con una enorme confianza en su análisis. No quería cometer errores y sabía que tenía que llegar a un umbral muy alto de credibilidad. Así que no lo publicarían a no ser que tuvieran una gran confianza en los datos obtenidos”.

 

De manera similar, un artículo en New York Times, decía: “Los inspectores de las Naciones Unidas han obtenido numerosas pruebas que hacen creíble que “Irán está llevando a cabo actividades relacionadas con el desarrollo de un dispositivo nuclear”, y que el proyecto todavía está en fase experimental”. Daily Telegraph da su rotunda versión de la verdad en un artículo titulado “Amenaza nuclear de Irán”. Señala que el informe de la AIEA “reconoce por primera vez que Teherán está llevando a cabo experimentos secretos, cuyo único propósito es el desarrollo de armas nucleares”.

 

Es de suponer que sobre la base de la clarividencia que poseen, los redactores añaden: “De hecho, la AIEA ya sabía desde hace años que Teherán estaba construyendo una bomba atómica, pero se ha mostrado renuente a publicarlo”.

 

El título de un editorial (de 10 de noviembre de 2011) en The Times es igual de categórico: “ Engaño mortal; la actitud belicosa de Irán finalmente al descubierto en un informe de la AIEA”: “Con una duración de una década, el programa nuclear de Teherán no tiene solamente el objetivo de generar electricidad. La AIEA ha confirmado esta semana que tiene pruebas creíbles de que Irán está desarrollando armas nucleares”.  La editorial pone en énfasis en el tema crítico: “Esto suena tan banal que ni siquiera hacía falta decirlo”. Y luego continúa sin una pizca de incertidumbre: “El informe de la AIEA es extenso y directo. Redactada con la información obtenida por los servicios de inteligencia de diez países, se explica con detalle cómo Irán ha establecido un programa para desarrollar las tecnologías necesarias para fabricar un arma nuclear. Sus resultados son coherentes con los datos conocidos y ya expuestos con anterioridad…”.

 

Para cualquiera que se informe únicamente por medio de las fuentes de noticias corporativas, el caso Irán es un caso cerrado. Lo único que queda es decidir qué acciones tomar: nuevas medidas diplomáticas, sanciones internacionales, o quizás una amenaza que había quedado sobre la mesa: la guerra.

 

¿No es impresionante que el aparente consenso sobre irán, al igual que el caso de Irak, sea un fraude?

 

Ocultar el cable de Wikileaks sobre el jefe de la AIEA, Yukiya Amano

 

Una de las omisiones más impresionantes de la cobertura informativa de los medios corporativos sobre el Informe de la AIEA son las revelaciones de Wikileaks acerca del jefe de la AIEA, Yukiya Amano. De acuerdo con un cable de la Embajada de Estados Unidos, Amano es descrito como “cumplidor con todas las decisiones estratégicas de Estados Unidos, así como el nombramiento del personal cualificado para el seguimiento del programa iraní de armas nucleares”. El predecesor de Amano, Mohammed ElBaradei, se negó a ceder ante la actitud bélica de Estados Unidos, recibiendo más tarde el Premio Nobel de la Paz. ELBaradei llegó al término de su mandato en 2009, así que los estadounidenses optaron por alguien más dócil. Se eligió con éxito a Amano.

 

Tras su elección como jefe de la AIEA, un cable de Estados Unidos informaba de una reunión: “Esta reunión, la primera desde la elección de Amano, muestra un alto grado de convergencia entre sus prioridades y nuestra propia agenda. El período de transición que se abre ahora es una oportunidad para nosotros, para dar forma a las ideas de Amano antes de que choque con la burocracia de la Secretaría de la AIEA”. Esta alto grado de convergencia seguramente que es muy útil para exagerar la supuesta amenaza nuclear de Irán.

 

Un cable de la Embajada de Estados Unidos en Viena comentaba que Amano fue “Director General de todos los estados, pero de acuerdo con nosotros”. The Guardian informa del cable diplomático sobre Amano en su blog, en noviembre de 2010, pero no incluye el propio documento. En nuestra búsqueda en los distintos diarios hemos podido comprobar que ni un solo periódico del Reino Unido hace mención del cable de Wikileaks que revela que Amano “cumple con los deseos de Estados Unidos en la redacción del informe de la AIEA”. La única excepción que encontramos es un artículo publicado en New Statesman y firmado por Mehdi Hasan.

 

Siendo una información de vital importancia la revelada por Wikileaks, los medios de comunicación británicos han tratado de silenciarla, vilipendiando a Julian Assange. Esta es una acusación irrefutable contra la llamada “prensa libre”. Por el contrario, Seymour Hersh es una rara voz que denuncia esta propaganda.

 

En Democracy Now, Hersh recoge el siguiente comentario sobre el ex vicepresidente de los Estados Unidos Dick Cheney: “Cheney ha continuado con el Comando Conjunto de Operaciones Especiales del Ejército, JSOC, que trabaja con equipos dentro de Irán. Mantienen relación con grupos disidentes, los azeríes, los kurdos, incluso con Jundallah, que es un grupo fanático de la oposición, que harían todo lo posible para tratar de encontrar pruebas sobre instalaciones subterráneas no declaradas. Lo vigilan todo, de forma permanente, de modo que no hay nada que se pueda hacer en Irán sin que este Comando esté enterado, por muy técnicas y clasificadas que sean las cosas.

 

No encontraron nada, nada. No hay ninguna evidencia de armas. Tiene instalaciones para enriquecer uranio, pero no son instalaciones para construir bombas. Éste es un hecho. No se ha encontrado, y si se dice que existe, se trata de una fantasía”. Hersh también dice que Irán “tuvo la idea de desarrollar una bomba, pero detuvieron el programa en 2003. Este es el llamado consenso norteamericano, y los israelíes dirán “Sí, estamos de acuerdo”. Describe el informe de la AIEA como un “informe no científico, sino un documento político”, señalando que Amano ha prometido lealtad a los Estados Unidos”. Amano era un candidato marginal para el cargo de jefe de la AIEA, pero Estados Unidos le quería en ese puesto: “No tenía muchos apoyos. Seis votos. Todo el mundo lo consideraba un candidato débil, pero se siguió adelante con su nombramiento. Nos dio las gracias por el apoyo recibido y nos dijo que compartía nuestros puntos de vista. También comparte nuestra visión sobre Irán… que no era otra cosa que una expresión de conformidad. Iba a hacer lo que queríamos”.

 

En un blog en The New Yorker, Hersh agrega que uno de los cables diplomáticos de la Embajada de Estados Unidos en Viena describía a Amano como “preparado para ser presentado públicamente”. En el cable también se señala que Amano “tiene la voluntad de seguir la estrategia de los interlocutores de Estados Unidos… lo que es presagio de una buena relación futura”. En una entrevista en Democracy Now, Hersh decía que los datos publicados en su blog habían sido revisados por The New Yorker, y se incluían testimonios de expertos que había sido rechazados por los principales periódicos: “Estas son voces distintas a las que aparecen en los periódicos. Contradicen las voces que oímos en el New York Times o en el Washington Post. Aquí no aparecen personas con otros puntos de vista… Recibo correos de personas que me dicen: “Así se hace, hablar de las entretelas de la AIEA, que es una organización que no se ocupa de la prensa, pero existe la preocupación por la dirección que Amano está tomando”.

 

Hersh cita a Robert Kelley, ex director de la AIEA e Ingeniero Nuclear que estuvo durante más de 30 años en el Departamento de Energía Nuclear de los Estados Unidos: “Muchas páginas parecen provenir de un solo ordenador: un ordenador portátil que presuntamente le fue entregado a la AIEA por un organismo de inteligencia occidental, cuya procedencia no se ha establecido. Me pregunta por qué es considerada información nueva por los mismos periodistas”.

 

Una evaluación del Informe de la AIEA publicado por la Asociación de Control de Armas (ACA), una asociación sin ánimo de lucro para el control de las armas, tiene entre sus miembros de evaluación a Greg Thielmann, que perteneció al Departamento de Inteligencia del Senado, le dijo a Hersh: “No hay evidencias preocupantes que sugieran que Irán esté desarrollando armas nucleares. Aquellos que quieren obtener apoyo para un ataque contra Irán están tergiversando el Informe”.

 

Opiniones disidentes “en privado” en la BBC.

 

El 9 de noviembre de 2011, en un informativo de la BBC se realizó un análisis por parte de James Reynolds, corresponsal de la BBC en Irán. Le escribimos ese mismo día: “Esperamos que te encuentres bien. En su análisis que ha hecho en el informativo de la BBC sobre el Informe de la AIEA en torno a las Armas nucleares de Irán, usted dice que: “Las pruebas presentadas por la Agencia son creíbles y bien fundamentadas” Y a continuación añade:” “El Presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ha dicho que la AIEA actúa como títere de los Estados Unidos. El Gobierno ha declarado que sus conclusiones no tienen fundamento y son falsas”. Usted atribuye tales puntos de vista a Irán, declarado oficialmente enemigo de Occidente. Un informe más equilibrado podría ser el cable diplomático de la Embajada de Estados Unidos que revelaba que Yukiya Amano, Director General de la AIEA, “apoya todas las decisiones estratégicas de Estados Unidos”. Y de acuerdo con un reciente artículo del New York Times: “ el Gobierno de Obama es consciente de que lo que sucedió en Irak socava la credibilidad de Estados Unidos, por lo que deliberadamente pasa a un segundo plano, asumiendo su política la AIEA, incluso al mismo tiempo que aumentan las sanciones internacionales contra Irán.

 

¿Ha tenido en cuenta estos puntos cruciales en su análisis? El artículo del New York Times continúa diciendo:

 

“Cuando el Director de la Agencia, Yukiya Amano, llegó a la Casa Blanca hace 11 días para reunirse con el Consejo Nacional de Seguridad con objeto de elaborar el próximo informe, el Gobierno se negó a confirmar incluso que había estado en el edificio”.  ¿No es todo esto relevante para evaluar el contexto, la real politik y las implicaciones del informe de la AIEA? ¿No se pueden encontrar comentaristas críticos fuera del Gobierno de Irán que se puedan citar?

 

Teniendo en cuenta los intereses en juego, ¿Tal vez podía tener en cuenta estos aspectos en su próximo análisis, por favor?

 

Muchas gracias.

 

En lugar de abordar los puntos citados en el correo, Reynolds se limita a enviarnos un correo que dice: “Gracias por su mensaje. Agradezco sus comentarios e informaciones”. (e-mail del 9 de noviembre de 2011).

 

Algo más de una semana después, en un nuevo informativo de la BBC aparecen cinco miembros del Consejo Permanente de la ONU afirmando que existe una creciente preocupación “sobre el programa nuclear de Irán”. Nos pusimos de nuevo en contacto con Reynolds el pasado 16 de noviembre de 2011: “¿Ha pensado usted en entrevistar a las personas críticas). Por ejemplo, usted puede entrevistar al periodista de investigación Gareth Porter, que dice que el reciente Informe de la AIEA muestra “informaciones dudosas y que se están utilizando para endurecer las sanciones”. El análisis de Porter está respaldado por Robert Kelley, un ingeniero nuclear que ha realizado inspecciones de la AIEA. Kelley cree que el “informe engaña y manipula los hechos, en un intento de dar por válidos cosas no probadas”. También dice que el Informe de la AIEA “recicla viejas posturas y está destinado a reforzar la línea dura”. ¿No debería tener la BBC en cuenta estas otras declaraciones en la información que transmite?

 

Pero de nuevo Reynolds no tiene en cuenta estos aspectos y el 21 de noviembre nos contesta evitando responda a las cuestiones planteadas: “Recibí su mensaje, gracias. Voy a reflexionar sobre los puntos que usted me plantea. Siempre es importante escuchar a los oyentes, la sangre vital de la BBC”. (James Reinolds, correo electrónico, 21 de noviembre de 2011)

 

Hemos probado una y otra vez obtener una respuesta por parte del corresponsal de la BBC sobre lo que se le pedía:

Le agradezco su respuesta.

 

Sin embargo, con los medios de que dispone la BBC, quizás no sea consciente de los puntos esenciales que le hemos citado en los correos electrónicos anteriores. Nos parece que hasta la fecha no los ha incluido en sus reportajes. ¿Por qué no? Tampoco ha informado, a pesar de que se le había pasado por alto, que el Director General de la AIEA, Yukiya Amano, es considerado por los Estados Unidos, según los cables diplomáticos revelados por Wikileaks, como un “apoyo a todas las decisiones estratégicas de Estados Unidos, desde los nombramientos de personal de alto nivel para el control del presunto programa iraní de armas nucleares”.

 

¿Por qué guarda silencio sobre este asunto? ¿No es ésta una cuestión relevante para la comprensión de lo que está sucediendo sobre irán? ¿Quizás haya razones editoriales que le impiden informar adecuadamente de estas cuestiones vitales? (email de 22 de noviembre de 2011). Todo fue en vano, la respuesta fue incluso más escueta esta vez: “Tengo en cuenta los puntos señalados”. James Reynolds, correo electrónico de 22 de noviembre de 2011).

 

Creemos que la sangre que da vida a la BBC se merece algo más que esto.

 

¿Pueden olvidarse los periodistas de la ofensiva propagandística que precedió a la invasión de Irak, un tsunami de desinformación en la que ellos fueron cómplices? ¿Les da derecho a hacer un borrón y cuenta nueva ahora que se está exagerando la nueva amenaza de Irán?

Sin duda, ahora más que nunca, se extiende otra vez la amenaza de una nueva guerra en Oriente Medio, tal vez una de mayores proporciones, por lo que sería vital que los periodistas tuvieran cuidado de no repetir afirmaciones propagandísticas sobre Irán. Lps3.

 

IU pide la cesión a Costas del área obtenida al sur del Barronal para que se incluya en un parque dunar protegido. Enrique Monterroso declaró que “El daño en las dunas es irreparable, lo que pretendemos ahora es que se cree un área protegida de dunas lo más amplia posible”. El Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes Convocatoria por Andalucía (IULV-CA) en el Ayuntamiento de Marbella, va a solicitar la “cesión a Costas de dos parcelas calificadas como Sistema Local de Espacios Libres obtenidas para el patrimonio local en el extremo sur del ecosistema de dunas del Barronal de la Morera para que se pueda aumentar la superficie dunar protegida”. El concejal-portavoz de IU en el Ayuntamiento de Marbella, Enrique Monterroso, explica que “en el pasado Pleno se acordó la inscripción en el inventario municipal de diversas parcelas derivadas del desarrollo del Plan Parcial que se está desarrollando en el Barronal de la Morera, con la propuesta que ahora realizamos tenemos como objetivo que se conforme un área de dunas lo más amplia posible, se ponga en valor y se le otorgue una protección específica, para ello la cesión a Costas es un paso necesario”. Monterroso relata que “la cesión de estos espacios a Costas y su puesta en valor junto al resto de terrenos anexos a la franja de dominio público marítimo terrestre permitiría la preservación de una superficie de 18.000 m2 de parque dunar, un mal menor, pero el daño es irreparable, ya que la superficie de actuación del Plan Parcial supone 76.000 m2”. Izquierda Unida-Los Verdes recuerda que ha planteado alternativas que habrían posibilitado legalmente la protección de la totalidad de la duna, como la declaración del paraje como Monumento Natural, formalizada mediante Proposición No de Ley en el Parlamento de Andalucía, PP y PSOE con su voto negativo dejaban patente su respaldo al modelo expansionista del ladrillo que tanto ha degradado el territorio y mermado los derechos sociales de los vecinos”. La actuación en el paraje va a suponer “la construcción de 152 viviendas en tipología pueblo mediterráneo y dos superficies comerciales de más de 2.000 m2, tras las modificaciones solicitadas por el promotor y aprobadas por el equipo de gobierno del PP”.

En otro orden IU también ha solicitado que RTV Marbella retransmita el juicio de Malaya ahora que el Ayuntamiento ejerce como acusación particular: “Quizá se quiera evitar la difusión de alusiones al PP, el nombre de la alcaldesa ha planeado la sala varias veces en boca de los acusados”.

Monterroso: “Mientras la ciudadanía quiere ver cómo se hace justicia, RTVM se dedica a difundir las bondades del gobierno del PP”. El concejal-portavoz de Izquierda Unida Los Verdes Convocatoria por Andalucía (IULVCA),  informa de que “aunque ya hemos pedido en diversas ocasiones la retransmisión de las sesiones del juicio Malaya a través de la televisión pública municipal, Radio Televisión Marbella (RTVM), reiteramos esta demanda con especial justificación ahora que se está ejerciendo el turno de acusación particular por parte del Ayuntamiento de Marbella, pues con más razón la ciudadanía tiene derecho a visionar de forma íntegra qué argumentos plantean sus representantes institucionales en defensa de los intereses generales”. Se trata de un juicio histórico, nuestro Núremberg local, y no puede quedarse fuera de las cámaras de la tele local, que se dedica a pregonar las bondades y lo ideal del gobierno del PP”.

Para Monterroso “no dar cobertura al juicio, además de dejar sin respuesta posibles patrañas calculadas de las defensas de los imputados, podría ser interpretado, como la expresión más cierta de que por parte del PP se desearía dar el caso por cerrado y tapado o que se quieren evitar alusiones a responsables del PP, como la propia alcaldesa. El concejal considera que  “verse en el espejo de Malaya puede ser el mejor antídoto para evitar caer en tentaciones y marcar distancia entre un Ayuntamiento democrático y otro gobernado por golfos. Lps1.

 

Nacional

Diputados de IU renuncian al plan de pensiones privado que ofrece el Congreso. Cayo Lara y Alberto Garzón realizan un acto "sin precedentes" que previsiblemente imitarán sus compañeros. ELPLURAL.COM/EFE. 29/noviembre/2011. El coordinador federal de IU, Cayo Lara, ha renunciado a un plan privado de pensiones, con seguro de accidentes y de vida incluido, que le ofrecía el Congreso como diputado, según han explicado fuentes de esta formación política. Este plan, al que tienen derecho diputados y senadores y al que también ha renunciado otro diputado electo de IU, Alberto Garzón, consiste en una póliza de seguros en caso de accidentes y de fallecimiento así como un plan privado de pensiones. Fuentes de IU han explicado a Efe que no hay una orden específica en el partido para que los diputados renuncien a este seguro privado que es optativo, y Lara y Garzón lo han hecho voluntariamente, aunque admiten que es probable que el resto también lo haga. Cuando Lara y Garzón han acudido a acreditarse esta mañana en el Congreso, les han dado, entre toda la documentación, un formulario en el que se ofrecía este “plan de previsión social empresarial”, y les han explicado que se sufraga con las aportaciones que el Congreso hace, por cada diputado, a una entidad financiera, y el líder de IU y el diputado electo por Málaga han decidido renunciar a él. “Rellenando datos en el Congreso. Acabamos de renunciar al plan de pensiones privado. No hay precedentes, nos dicen”, ha señalado Alberto Garzón desde su cuenta de Twitter. El año pasado, el presidente del Congreso, José Bono, pidió a los partidos ideas para modificar el régimen económico y social de los diputados. Entonces, el BNG fue el único partido que pidió que la Cámara Baja dejase de aportar dinero a esos planes privados y devolviese todo ese dinero a sus señorías o a las arcas de la institución. Lps1.

 

La firma del duque y la infanta Cristina facturó 365.328 a una empresa que construye viviendas económicas en África. Así se ‘vendía’ Urdangarin: “Por el hecho de estar yo, va a entrar todo el mundo”. L.G.A. | 29/noviembre/2011. De acuerdo con estas fuentes, citadas por El Mundo, esta era la carta de presentación de Urdangarin al contactar con las instituciones, grandes empresas o clubes deportivos con los que hizo negocios a través del entramado empresarial formado alrededor del Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro, a través de la cual el duque de Palma desvió dinero público, según el juez instructor del caso Palma Arena, José Castro.

 

Cuatro contratos por un valor total de 33.000 euros. 

Miembros del actual equipo de gobierno y del anterior en Alcalá de Henares, así como concejales de la oposición han confirmado este punto. Urdangarin consiguió de este Ayuntamiento adjudicaciones a dedo de cuatro contratos menores por un valor total de 33.000 euros. Los conceptos facturados fueron variopintos: “diseño y organización de una jornada sobre patrocinio, mecenazgo en las empresas y diseño de una fundación deportiva”. El Ayuntamiento de Alcalá de Henares rompió con Urdangarin y su socio Torres cuando su entramado planteó constituir y gestionar la mencionada fundación a cambio de 30.000 euros anuales.

 

El juez mantiene la imputación del socio de Urdangarin.

 Hoy se ha conocido que el Juzgado número 3 de Palma mantiene la acusación contra Diego Torres y rechaza un recurso de su abogado que pedía el archivo de la causa y la nulidad de los registros en su domicilio y en varias de sus sociedades. El juzgado alega “la gravedad y penas asociadas” a los delitos presuntamente cometidos.

 

Urdangarin y la infanta ganaron 365.328 euros con sus negocios en África.

 Los negocios del duque no se limitaron a España. Su empresa Aizoon, cuya propiedad comparte con la infanta Cristina, ganó 365.328 euros entre 2006 y 2009 gracias a supuestos trabajos de consultoría para la empresa Mixta África, una promotora inmobiliaria con sede en Barcelona y participada por grandes holdings internacionales, que tiene como línea de negocio la construcción de viviendas económicas en África, según datos de la Agencia Tributaria, a los que ha tenido acceso el diario Público. En el primero de estos años, Aizoon SL facturó 48.720 euros a Mixta África. En 2007 cobró 257.520 euros y se convirtió en socio minoritario en Mixta África, al adquirir acciones por la suma de 150.001 euros. En 2008 y 2009, la promotora inmobiliaria pagó a la firma de Urdangarin y la infanta Cristina 53.520 euros y 55.680, respectivamente. Lps2.